Rehenes del Estado perfecto

Viernes, 10 de Diciembre de 2010 09:00

Verán ustedes, entre el poder y la libertad, siempre la libertad, será un defecto personal, no voy a discutirlo. Del poder, hace muchos años que no surge nada bueno para la sociedad, quiero decir, para la sociedad total, no para determinados sectores que de pronto se ven sorprendidos por la magnanimidad de los que dirigen sus pasos. Si observamos lo que ocurre con los gobiernos, con los parlamentos, con las instituciones políticas, descubriremos que las decisiones de los que detentan el poder siempre usurpan la libertad de aquellos a los que gobiernan, siempre lo hacen de forma sigilosa, ladina y artera, pero siempre lo hacen.

Lo social es un invento, un concepto inútil como otros tantos, una cárcel  que favorece a los poderosos que al final son los que tienen la facultad de utilizar el lenguaje como les convenga. Ni siquiera ellos mismos comparten los términos, cuando alguien del PSOE se refiere a lo social, se aprecia su veneración divina: lo social lo es todo, exactamente todo lo que les vota y les conviene, supuestamente, a ellos y a los que les votan. Si son los del PP, consideran que lo social es algo derivado, un producto de la obra divina, humana o incluso del poder, algo que recuerda a una concesión de alguien. Los nacionalistas siempre se refieren a lo social particular, lo ajeno no es social, es barbarie, imperio o miseria.
Los liberales abjuramos de lo social, porque lo social se ha convertido en una jaula inhumana en la que Pedro Pérez Percances deja de ser Pedro, un ciudadano soberano, para convertirse en una entidad amorfa, un microbio político, un ente abstracto y por supuesto colectivo. Lo social asesina lo individual, al poder le interesa acabar con lo individual, porque lo individual es el germen de la diversidad y al poder le interesa la homogeneidad de sus súbditos. Sin individualidad, sin diversidad, no existe la libertad y esa es la trampa de la que se sirve el poder para organizar la sociedad de masas a su conveniencia.
Considero que todo poder es opresivo por naturaleza, y que las motivaciones sociales que arguye para sus propósitos es la mejor forma de alcanzar su perpetuación, en el más de lo mismo, impidiendo cualquier cambio o evolución. Por eso al poder sólo se le puede derrocar con revoluciones, aunque sea provisionalmente. Al menos en los periodos revolucionarios las cosas cambian, cambian los personajes que detentan el poder, y ocurren algunas cosas nuevas, sino estamos condenados a replicar de forma clónica el más de lo mismo.
Esa es la situación en la que nos encontramos en España en el actual Estado de Alarma, he visto al Gobierno en sus intervenciones, también a los representantes de la oposición, han hecho su juego, como siempre, a espaldas de los ciudadanos, pero todos se han sentido satisfechos porque han defendido a la sociedad, a su manera, eso sí. Han definido el campo semántico de maniobras, lo han asumido entre todos y se han quedado tan frescos, sin que ninguno de los parlamentarios haya dicho realmente lo que ha ocurrido, ni haya ofrecido soluciones para resolverlo. Se permiten juzgar a los demás como si fueran el tribunal del juicio final de los últimos días y se quedan tan frescos. Pero, y aquí está la enseñanza de lo ocurrido, cuanto más perfección no muestran en su estado, más nos damos cuenta los ciudadanos de sus mentiras, de su ineficacia, de su ineptitud, de su extravagancia.
La cuestión de los controladores ha servido, como un retrato, para comprender que el gobierno manda más que gobierna, que impone su voluntad como le sale de los cojones con la legitimación de haber sido votados en las urnas y a eso no tiene nada que decir la oposición, porque está ahí gracias al mismo procedimiento. Así demuestran que son una casta, con muchos más privilegios que los controladores aéreos,  porque lo que los controladores aéreos han hecho un día, por tener el poder de hacerlo en sus manos, los políticos lo llevan haciendo desde hace 32 años todos los días y no pueden admitir ningún intruso que les desplace del poder, que es absoluto y les pertenece.
Hagan ustedes una lectura de las palabras de todos los que han intervenido en el estrado del Parlamento, sustituyan huelga de controladores, por nuestra perpetuación en el poder y descubrirán que el auténtico objetivo de todos ellos no es ni la sociedad, ni la imagen de España, ni los ciudadanos, ni las pérdidas descomunales, sino seguir haciendo lo mismo sin que nadie lo impida, ni se atreva siquiera a decir algo en contra, porque eso será causa de sedición.
El Estado perfecto es el que permite a unos ineptos, todos y de todos los  partidos, imponer su voluntad a los ciudadanos, sean controladores aéreos o parados, a los que desprecian por completo y que consideran una incomodidad innecesaria para seguir en su más de lo mismo, destruyan el país, arruinen la economía, impongan su yugo o destruyan cualquier posibilidad de solución. Todos ellos han hablado del problema, ninguno de la solución. Viendo lo que ha ocurrido con los controladores aéreos se puede entender lo que ocurrió entre el PSOE, ETA y el GAL, o entre el PSOE, Al Qaeda y el 11-M, o entre el PSOE, la crisis económica y el paro, y los españoles. Siempre un enemigo contra la sociedad, siempre el PSOE interviniendo en el asunto por nuestro bien y cagandola. Luego los platos rotos los pagamos todos. ¿El PSOE nunca es responsable de nada, ni cuando gobierna, ni cuando está en la oposición? y la oposición haciéndoles la ola.
¡Magnífico, ésto es el Estado Perfecto! ¿Y las víctimas de sus desmanes e ineptitud, a quién reclamamos?. ¿Los cinco millones de parados donde tienen que presentar la demanda? ¿El país arruinado dónde presenta la reclamación?. ¿Vamos al Fiscal General del Gobierno , directamente a los juzgados de instrucción o salimos a la calle?. Si el fiscal pedirá ocho años de cárcel para los controladores rebeldes, ¿cuántos habría que pedir para los políticos que nos esquilman sin interrupción?. El daño que los controladores aéreos han causado a España y los españoles no es ni la milésima parte del que nos causan los políticos cualquier año de legislatura. Y no pasa nada. ¡A votar! ¡Que hable la democracia! ¡Y el pueblo!. Yo me pregunto, ¿para qué?, si da igual que hable, que grite, que llore o se desespere por el maltrato continuado, que los políticos van a seguir haciendo lo mismo, los que vengan como los que se fueron: defenderán la sociedad, mientras los ciudadanos nos vamos a la mierda. ¿Ustedes lo entienden?
Ciertamente, la sociedad de los políticos tampoco tiene mucho que ver con la sociedad de los ciudadanos. Los políticos consideran la sociedad como un amuleto amorfo, formado por una mosa informe de microbios, sin capacidad política, que hay que guiar por el buen camino, que es el que a los políticos les interesa. Con nombrar la sociedad de vez en cuando ya pagan el peaje para seguir recibiendo privilegios. La sociedad que a ellos les concede libertad y poder, a los ciudadanos nos oprime y aplasta.
Solo por ello, una vez más, y a pesar de que me revienta, tengo que reconocer que la acción de los controladores aéreos ha estado justificada contra el poder, no así contra los ciudadanos, a los que han convertido en sus víctimas y sus rehenes. Ha estado justificada contra el poder, pero ha sido ilegítima, amoral y de una violencia despiadada contra sus conciudadanos.
Pero no puedo asumir justificación alguna para la imposición del Gobierno, sin entrar en consideraciones sobre si los controladores aéreos ganan o deben, sobre si nos expolian o nos desprecian a los demás, me da absolutamente igual. Si son unos privilegiados o unos explotados, si ganan muchísimo o si no tienen tiempo para gastarlo a su antojo. Ellos han elegido ser controladores para lo bueno y lo malo y es lo que hay. Controladores aéreos se necesitan en toda el mundo y no he visto que se hayan marchado a otro país, luego será que aquí no están tan mal como nos cuentan. ¿Qué tasa de abandono profesional hay en los controladores aéreos tan puteados y envilecidos?. Si es elevada los controladores demostrarán de forma inmediata que llevan razón, si no es así, habrá que pensar otra cosa.
Pero lo que no puedo aceptar es que los políticos nos engañen de forma tan cochambrosa para imponernos su voluntad y sus privilegios, porque si razones tengo para quejarme de los controladores aéreos por explotarme cuando vuelo en avión, ¿qué razones poderosas no tendré acumuladas para aquellos que me explotan todos los días en todas las cosas que hago y puedo llegar a hacer?. Me siento rehén de los políticos, secuestrado en el Estado perfecto, convertido en esclavo de sus memeces, subyugado por su estupidez y sin ninguna posibilidad de hacer nada contra ellos, más que quejarme sin cesar y dejar un rastro de lamentos en este blog, para advertir a los que vengan detrás con la esperanza de que ellos sepan librarse del despojo al que sin duda serán sometidos desde el poder, y para que algunos coetáneos lo lean y me respondan que paz y amor...y el plus pal salón. Es lo que hay.


Biante de Priena


Créditos:
   Enrique Suárez: http://ciudadanosenlared.blogspot.com.es 
Asociado a MDE

© Todos los derechos reservados 2.010
El © de las fotografías, posters y textos es exclusivamente de sus autores, propietarios o licenciatarios.

Pensiones privilegiadas para parlamentarios

Es una desvergüenza sin limites, esto que están haciendo nuestros políticos, empezando por el presidente del consejo de ministros.
Es para asaltar el parlamento, no con G.C y pistolas, no. Es para enviar allí a 500 parados de larga duración y a 500 jubilados de pensión no contributiva y encerrarlos durante 24 horas, dentro del congreso.

Tajo de sinvergüenzas!!!

18 de Diciembre de 2010  

El Partido de la Libertad Individual (P-Lib) está analizando la evolución del debate sobre las pensiones en la Comisión de Seguimiento del Pacto de Toledo, y publicará en breve sus planteamientos al respecto. Entre tanto, hay un hecho realmente grave que el P-Lib debe denunciar. La Comisión ha acordado solicitar al gobierno que la ampliación del periodo de cotización no afecte a los parlamentarios, y ha blindado todos los demás privilegios de diputados y senadores en lo tocante a sus pensiones. Así, un parlamentario tiene derecho a pensión tras haber cotizado siete años, mientras que el ciudadano común debe haber cotizado quince. Además, el parlamentario obtiene el 100 % de la pensión con sólo once años de cotización, y el ciudadano normal debe haber cotizado treinta y cinco años. Mientras se discute el retraso de la edad de jubilación, los parlamentarios pueden jubilarse a los sesenta.
El P-Lib expresa su indignación por este escandaloso blindaje de los privilegios injustos y anacrónicos de los parlamentarios en medio de una crisis severa y en plena reforma de las pensiones. El P-Lib piensa que las pensiones de los parlamentarios, como las de cualquier ciudadano, deberían ser estrictamente privadas y no depender de decisión política alguna sino estrictamente de la capitalización de los montos acumulados durante la vida laboral del trabajador. Pero, sobre todo, el P-Lib acusa a los parlamentarios de todos los partidos con representación de actuar con una extrema arrogancia e insensibilidad hacia la ciudadanía. El P-Lib se sumará a las movilizaciones específicas que en su caso se convoquen contra cualquier privilegio a favor de las pensiones de diputados y senadores, y tratará por todos los medios a su alcance de poner en evidencia esta extraordinaria injusticia. Llamamos a la ciudadanía a impedir este repugnante abuso.

Créditos

Enlaces relacionados:

El © de los carteles, fotografías, textos y vídeos, es exclusivamente de sus autores, propietarios

o licenciatarios

©  Fotografías:  

©  Fuente:  http://www.p-lib.es/democracia/privilegio-pensiones-parlamentarios

©  Idea, composición y maquetación de estrugo, para este blog.

©  Todos los derechos reservados 2.010

LAS 17 NAVAS DE TOLOSA

Arturo Pérez-Reverte.


No se cansa uno de aprender. Crees como un idiota que conoces todos los palos del registro, y los lectores demuestran que van siempre por delante de ti. Por eso teclear esta página me resulta tan instructivo. Por los rebotes. Tal es la razón de que hace unas semanas les contara que, aunque me es imposible responder a las cartas que llegan, leo hasta la última de ellas con el máximo interés. Aprendiendo de nosotros mismos.
Algunos de ustedes recordarán que hace poco hablé de las Navas de Tolosa: la carga de los reyes de Castilla, Aragón y Navarra contra las tropas almohades de Al Nasir. Batalla decisiva, dije, que apenas figura ya –o no figura en absoluto–, en los libros escolares. Quien me lee sabe que el arriba firmante tiene días gamberros, pero las cosas se las curra. Para eso está la biblioteca. A Las Navas nunca me habría atrevido a ir sin refrescar los clásicos: Ambrosio Hici, el texto fundamental de García Fitz, los dos volúmenes de Lago y González, la espléndida reconstrucción de mi compadre Juan Eslava y media docena de cosas más. Quiero decir que no improviso esas cosas, vamos. No las saco de Wikipedia.
Pero oigan. El retorno postal del artículo ha sido interesantísimo, porque el conjunto de cartas es asombroso. Aquel 16 de julio de 1212, fecha en cuya importancia coinciden todos los historiadores del mundo, hasta los guiris, me enfrenta a una triste radiografía de lo que somos y de lo que nos negamos a ser. Las cartas que agradecen la referencia histórica, las que sugieren libros o aportan opiniones y datos, han sido numerosas. Aunque lo fascinante, esta vez, es el modo en que lectores de buena fe, en cartas inteligentes, respetuosas y documentadas, reaccionan ante los detalles de la historia que yo contaba. Todos, sin excepciones, en función de su localización geográfica: la comunidad autónoma, la ciudad, casi el pueblo de cada cual.
El conjunto es desolador: diecisiete versiones distintas. Sabemos que ciertos detalles de aquel suceso aún son debatidos por los historiadores, y que la unidad lograda ese día iba cogida con alfileres; pero el hecho indiscutible, y ejemplar, es que tres reyes españoles batieron juntos en Las Navas al ejército almohade. Es lo que, sencillamente, yo destacaba en el limitado espacio de folio y medio. Sin embargo, dos lectores leoneses de buena solvencia, picados por que el artículo mencionase la ausencia histórica de tropas leonesas en la batalla –pues, efectivamente, el rey de León no estuvo allí–, me escriben para dejar claro que Las Navas no fue tan decisiva como se dice, que el rey Alfonso VIII de Castilla era –uno lo sentencia expresamente– «un verdadero miserable»; y que si los leoneses aprovecharon el trajín para tomar algunas plazas ocupadas por Castilla, sus motivos tenían. Cosa que, por cierto, no negaba el artículo. Otro profesor, navarro y con prestigio universitario, lamenta que no se destacara en el texto «al verdadero protagonista de la batalla», el rey Sancho VII de Navarra; monarca al que, desde una opuesta óptica castellana, otro lector, burgalés, califica como «rey turbio y poco de fiar». Por supuesto, el papel en Las Navas de Pedro II de Aragón –«el monarca catalán Pere II», matizan desde Tarragona con toda la seriedad del mundo– varía de unas cartas a otras: de «rey caballero» a «oportunista aventurero». Tampoco falta quien rebaja la importancia del enemigo, Al Nasir, que no suponía, sostiene, amenaza para el mundo cristiano, por lo que «habría dado lo mismo que lo derrotaran o no». En lo de quitar méritos tampoco zaguea un lector aragonés, que pone al rey castellano de vuelta y media, afirmando que la fama de la batalla se debe a un proceso de manipulación y propaganda organizado a medias por Alfonso de Castilla –«Guerrero mediocre, derrotado en Uclés»– y el arzobispo Jiménez de Rada.
Y ojo. Esos que cito son los doctos: gente respetable por su cultura y argumentos. En otros niveles, imaginen el percal. Ahí entran a saco lectores más elementales, incluidos algunos que blasonan, osados, de su ignorancia. Uno me reprocha que llame moros a los moros, otro confunde almohades –que eran norteafricanos– con andalusíes, y otro, desconociendo que la palabra Hispania la usaban los romanos, critica «que hable de tres reyes españoles cuando en 1212 España todavía no existía» y propone el delicioso término «reyes de naciones ibéricas». Incluido el pobre indocumentado –joven me temo, con la gravedad que eso implica– que afirma, en correo electrónico, que Diego López de Haro, que mandaba la vanguardia cristiana en la batalla, «no era vasco, pues es mentira histórica que los vascos defendiéramos nunca otra cosa que nuestra independencia de Castilla».

Todo lo cual confirma, una vez más, la vieja sospecha: España no tiene otro problema que nosotros. Los españoles.

Fuente

Apenas una conjetura

Oswaldo Páez-Pumar

Jueves, 11 de noviembre de 2010

No todo son intereses económicos. La inexistencia de presos políticos que proclama la advenediza Trinidad Jiménez vale para Chávez la extradición de Cubillas y cien más como él

Por medio siglo, desde los tiempos del Generalísimo, la transición de Adolfo Suárez y sus sucesivos gobiernos hasta hoy, ha habido en España un cierto gusto por la Cuba de Fidel. Es tan variado el espectro ideológico de los distintos gobiernos que no resulta fácil descubrir la razón de la coincidencia, aunque haya matices.
Durante ese medio siglo Castro ha predicado una visión maniquea del mundo en la cual el origen de todo mal son los EEUU; y como ellos sin duda son la potencia más importante, todo aquel que se siente preterido encuentra en ese discurso un bálsamo que alivia el dolor de sentirse o de estar a menos, que se potencia al saber que existe alguien que los hostiga.
En términos generales la sintonía con esa visión maniquea ha sido inversamente proporcional al grado de desarrollo, lo que explicaría, más allá del paisanaje gallego de los caudillos y a pesar de la radical diferencia ideológica entre el franquismo y el fidelismo, el gusto por éste en esa España de 1959, que estaba lejos de ser considerada como país del primer mundo.
Yo conjeturo una razón atávica, porque la emergencia de los Estados Unidos como gran potencia, aunque no todavía como primera, se concreta precisamente con la pérdida para España del resto de lo que fuera “el imperio donde no se ponía el sol”. Las Filipinas en el Pacífico y Cuba y Puerto Rico en el Caribe.
Cuba ha sido objeto de atenciones económicas especiales por parte de España, que rayan en la complicidad con un sistema de trabajo esclavista, que sólo parece explicable como ataque de soslayo contra los Estados Unidos. No es circunstancial que en la comunidad europea que viene manifestándose cada vez más exigente de un cambio en Cuba hacia el respeto de los derechos humanos y la liberación de los presos políticos, España aparezca como el país más condescendiente.
El impacto que la ofensiva de ETA ha causado en todos los estratos de la sociedad española y en todas sus regiones, incluidas las provincias vascas, impone a España una política exigente frente a quienes los toleran, amparan y les facilitan entrenamiento y reclutamiento. Esta política no es compatible con la mimosidad frente a Fidel, aunque ya no sea Cuba sino Venezuela el lugar de amparo, porque sigue siendo el sustento ideológico.
En la fuerza de lo atávico radica la explicación de esa política exterior contradictoria de Zapatero (a tus zapatos), que exige extradición de los etarras pero se ve obligado a ofrecerle a cambio a Chávez, sustento de Cuba, flores de aliento político. No todo son intereses económicos, como reactivar un astillero o suplir equipos policiales. La inexistencia de presos políticos que proclama la advenediza Trinidad Jiménez vale para Chávez la extradición de Cubillas y cien más como él.

Créditos:

Enlaces relacionados:

El © de los carteles,fotografías,textos y vídeos, es exclusivamente de sus autores, propietarios o licenciatarios

©  Fotografías:

©  Fuente: http://www.analitica.com/va/politica/opinion/4640562.asp

©  Idea, composición y maquetación de estrugo  para este blog

©  Todos los derechos reservados 2.010

Videos:

Categoría: Entretenimiento, Noticias y política

Licencia:   Licencia de YouTube estándar

¿Eclosión liberal o fenómeno mutante?

 Jueves 28 de octubre de 2010

El determinismo genético está produciendo estudios cada vez más cómicos. El último, elaborado por la Universidad de California en San Diego y la Universidad de Harvard (ambas en Estados Unidos), viene a afirmar que ser liberal es un punto de vista político que se adquiere, en parte, por motivos genéticos. Según dice, una variante específica del gen DRD4 ofrece más probabilidades de ser liberal en la edad adulta. En fin, yo creo que las ideas políticas se adquieren mediante el contacto con quienes las defienden, el contraste con la realidad y la reflexión. O por lo menos ciertas ideas (hay otras que son más bien irreales e irreflexivas). Por otra parte, me asalta una pregunta obvia ante dicha hipótesis: ¿cómo se explica que haya personas que en la edad adulta pasan del marxismo al liberalismo, por ejemplo? Lo mismo a alguien le da por afirmar que se trata de un cambio genético…

Incluso habrá quien considere que la llamada “eclosión liberal” que ha tenido lugar en España estos últimos años es, en realidad, algo así como un fenómeno mutante, es decir, como los X Men, pero en vez de salirnos garras o disparar rayos láser por los ojos, un buen día nos enteramos de que tenemos la extraordinaria facultad de defender el libre mercado o la libertad lingüistica, por ejemplo. En fin, el asunto me hace gracia. Lo que espero es que estas cosas no lleguen a oídos de los ingenieros sociales de la progresía, siempre predispuestos -no sé si genéticamente o por simple sed de poder- a pasar por encima de los derechos individuales para imponer sus ideas a los demás. Lo mismo les da por proponer que se manipule genéticamente a los seres humanos antes de nacer, para que no se pasen a las filas liberales a la edad de votar…

En recuerdo de Jaime Balmes, Un gran español, hoy ignorado

                                              *

Ayer, buscando épocas recientes en la historia de España parecidas al momento actual por el que pasamos, tropecé con una breve biografía de un eminente pensador, filósofo, periodista, escritor, sacerdote, político y teólogo además de apologista, sociólogo y tratadista político, esa persona fue Jaume Llucià Antoni Balmes i Urpià más conocido como Jaime Balmes, un personaje que hoy aunque hay una de las calles más famosas de Barcelona con su nombre, casi nadie conoce en estos días y es ignorado posiblemente por el 85% de la población de Barcelona, Vich, Madrid y España. Bueno en Vich una mayoría te responderán que fue un cura muy famoso...

Leyendo una corta biografía de él, ya he podido averiguar el porque este hombre, permanece en el baúl de los recuerdos, cerrado y bien cerrado.

Conforme vas avanzando en la lectura de su corta vida (37 años) te das cuenta del paralelismo entre la España del siglo XXI la la España del siglo XIX.

Es curioso, pero es así, reflexionando bien sobre su ideario y cuales fueron las circunstancias que le obligaron a trasladarse de Vich a Madrid; vemos claramente que fueron sus ideales políticos y su gran amor a su Patria.

Yo me pregunto: ¿quien podría ser hoy día, el nuevo Jaime Balmes español? 

Pienso, que ya tuvimos uno que llego a parecerse mucho a él,pero no le llego a su alcance porque no le dejaron ni sus adversarios nis sus partidarios. Me refiero a Adolfo Suárez.

Por desgracia para todos ese tiempo ya pasó, pero en conversaciones con amigos y conocidos,siempre he defendido esa forma de ver las cosas y he dicho que necesitábamos un nuevo Suárez, todo esto sin conocer la faceta política de Balmes y claro hoy se me han abierto los ojos y me he dicho: Necesitamos un nuevo Balmes pero que nos dure como mínimo 50 años!!!

¿Que opinan al respecto?

Estudió en un seminario de Vic, y se doctoró en teología en la Universidad de Cervera. 

Se instala en Barcelona, y publica "Consideraciones políticas sobre la situación" que tuvo cierto éxito. Viaja por Inglaterra y Francia.

Fervoroso patriota interesado en los numerosos problemas de la convulsa España de su tiempo, dedicó gran parte de su actividad a los asuntos políticos. El grueso de su producción en este campo está recogido en sus numerosos artículos de prensa que escribió en los últimos años de su breve vida, de un ardiente patriotismo nacido del dolor que le provocaba el mal gobierno de la Nación:

“¿Hay acaso extravío más disculpable que el nacido de una indignación justa? Y con justicia se indigna el que siente correr por sus venas sangre española, al pensar en el inmenso infortunio de esta Nación, grande en sí misma, y achicada, abatida y perdida por quienes la han gobernado”.

En 1845 se instaló en Madrid, donde fundó el periódico monárquico El Pensamiento de la Nación, de cuya redacción se ocupó casi él solo. El programa que Balmes persiguió con dicho periódico se condensaba así:

“Fijar los principios sobre los cuales debe establecerse en España un Gobierno que ni desprecie lo pasado, ni desatienda lo presente, ni pierda de vista el porvenir; un Gobierno que, sin desconocer las necesidades de la época, no se olvide de la rica herencia religiosa, social y política que nos legaron nuestros mayores; un Gobierno firme sin obstinación, justiciero sin crueldad, grave y majestuoso sin el irritante desdén del orgullo; un Gobierno que sea como la clave de un edificio grandioso donde encuentren cabida todas las opiniones razonables y respete todos los intereses legítimos”.

El objetivo central perseguido por Balmes con sus artículos de opinión política fue la unión de los españoles, que él creía necesaria en una época en la que las banderías de partidos y camarillas gastaban inútilmente las energías de los políticos y hacían ingobernable la Nación.

Sobre la Guerra de Independencia escribió Balmes muchas de sus páginas:

“Oyóse entretanto el grito de alarma, y el pueblo español, solo, sin rey, sin gobierno, sin caudillos, se levantó como un atleta y se arrojó con brioso denuedo sobre las numerosas y aguerridas legiones que inundaban sus campos y ocupaban sus principales ciudades y fortalezas; y este pueblo era el mismo pueblo a quien apellidaran flaco, aletargado y envilecido”.

“Las grandes naciones de Europa, esas naciones tan brillantes y poderosas, habían doblado humildemente su cerviz (…) y los bisoños soldados españoles peleaban impertérritos con los veteranos imperiales que venían orlados con los trofeos de la Europa vencida; y cuando las grandes capitales de Europa y sus más inexpugnables fortalezas se habían humillado ante los ejércitos franceses, Zaragoza, Tarragona y Gerona burlaban con su constancia y denuedo todos los esfuerzos del valor, de la experiencia y del arte. Nadie ignora cuáles eran las grandes ideas que pusieron a la sazón en movimiento al pueblo español: Religión, Patria y Rey”.

Sobre la unidad histórica de España escribió, apoyándose en la lejana época medieval y, de nuevo, en la reciente guerra contra Francia:

“A la sazón la monarquía no podía ser una porque no lo consentía la situación del país, ocupado en gran parte por los sarracenos (musulmanes); pero a medida que éstos andaban cejando hacia las orillas del Mediterráneo, las provincias se reunían bajo un mismo imperio. León y Castilla, Cataluña y Aragón presentan este fenómeno: y los monarcas que conquistan Granada miran sometida a su cetro la España entera (…). El decir que tiene vida en España el espíritu federal, que el provincialismo es más poderoso que la monarquía, es aventurarse a sostener lo que a primera vista está desmentido por la historia; es suponer un fenómeno extraño, de cuya existencia deberíamos dudar por grandes que fuesen las apariencias que lo indicasen (…). En 1808 todo brindaba con la mejor oportunidad para que, si la monarquía hubiera sido en España una institución postiza o endeble, se despegase y se hiciera trizas, presentándose el provincialismo federal con su carácter propio y sus naturales tendencias. Pero no sucedió así: la Nación fue más grande que sus reyes; sí, más grande, más generosa; porque a la Nación también se le hicieron amenazas, y las despreció; la Nación vio venir sobre sí el hierro y el fuego, y los despreció; a la Nación se la brindó con halagüeñas promesas, y las despreció; a la Nación se le dijo: “esa tenacidad te va a costar tu tranquilidad, tus tesoros, la sangre de tus hijos”, y la Nación respondió que más que su tranquilidad y sus tesoros y la sangre de sus hijos, valía su independencia y su honor (…). La aparición de innumerables juntas en todos los puntos del reino, lejos de indicar el espíritu de provincialismo, sirvió para manifestar más el arraigo de la unidad monárquica; porque pasados los primeros instantes en que fue preciso que cada cual acudiera a su propia defensa del mejor modo que pudiese, se organizó y estableció la junta central, prestándose dócilmente los pueblos a reconocerla y respetarla como poder soberano. (…) Y hay todavía en esta parte una singularidad más notable, cual es que sin ponerse de acuerdo las diferentes provincias, ni siquiera haber tenido el tiempo de comunicarse, y separadas unas de otras por los ejércitos del usurpador, se levantó en todas una misma bandera. Ni en Cataluña, ni en Aragón, ni en Valencia, ni en Navarra, ni en las provincias Vascongadas se alzó el grito en favor de los antiguos fueros. Independencia, Patria, Religión, Rey, he aquí los nombres que se vieron escritos en todos los manifiestos, en todas las proclamas, en todo linaje de alocuciones; he aquí los nombres que se invocaron en todas partes con admirable uniformidad (…). Jamás se mostró más vivo el sentimiento de nacionalidad, jamás se manifestó más clara la fraternal unidad de todas las provincias. Ni los catalanes vacilaban en acudir al socorro de Aragón, ni los aragoneses en ayudar a Cataluña, y unos y otros se tenían por felices si podían favorecer en algo a sus hermanos de Castilla (…) españoles, y nada más que españoles eran, así el catalán que cubría su torva frente con la gorra encarnada, como el andaluz que se contoneaba con el airoso calañés”.

Y sobre la responsabilidad de los ciudadanos sobre el presente y futuro de su Nación, que sólo a ellos incumbe y no pueden dejar en manos ajenas, escribió estas líneas:

“Es preciso tomar los hechos, no como se quisieran, sino como son. Es necedad el mecerse en vanas esperanzas, es temeridad querer estrellarse contra la fuerza de las cosas, es cobardía el abatirse en presencia del infortunio, y postrarse y llorar. España se salvará si ella propia se salva; si no, no: España recobrará su aplomo si ella trabaja por recobrarle; si no, no: España tendrá gobierno si ella emplea sus medios para que se funde, y se afirme, y se arraigue; si no, no: España verá cesar ese sistema que ya lleva algunos años de gobernar intrigando, y perturbando, y explotando, si ella procura eficazmente que cese; si no, no: Y lo repetimos, si no, no; si España no piensa en sí misma, si no recuerda lo pasado, si no atiende a lo presente, si no mira al porvenir, si, descuidada como la buena fe y floja como el cansancio, deja que unos pocos lo digan y lo hagan todo a nombre de ella, aunque sea contra ella, entonces ni tendrá gobierno, ni paz, ni sosiego, ni esperanza de prosperidad, y será víctima de turbulentas pandillas, de camarillas miserables, de intrigas extranjeras; será la befa y el escarnio de las demás naciones (…)”.

Javier Delgado: La Filosofía de Jaime Balmes, una visión desde el siglo XXI

Javier Delgado Palomar en la Escuela de Filosofía de Oviedo (Fundación Gustavo Bueno, Oviedo 11 de marzo de 2013): "La Filosofía de Jaime Balmes, una visión desde el siglo XXI"

Créditos:

Enlaces relacionados: http://fgbueno.es/act/efo040.htm

El © de los carteles, fotografías, textos y vídeos, es exclusivamente de sus autores, propietarios o licenciatarios

©  Fotografías: https://es.wikipedia.org 

De N. González, Madrid., Dominio público, 

©  Fuentes:  estrugo, https://es.wikipedia.org 

©  Idea, composición y maquetación de estrugo  para este blog 

©  Todos los derechos reservados 2.010

Videos

Categoría: Noticias, Entretenimiento, Formación y política

Licencia:   Licencia de YouTube estándar

España, ¿un país de pandereta y castañuela?

The Wall Street Journal ha publicado un reportaje sobre la actual situación española, con un vídeo, en el que se identifica a España con “la fiesta y el baile”, se afirma que “es el país en el que se está luchando la batalla crucial de la eurozona”, y se añade que “es el Lehman Brothers de Europa”.

En el vídeo, con imágenes de fiestas, Sanfermines o una gitana bailando en Madrid, se dice que “es un país acostumbrado a la fiesta y al baile”, y que “el país que siempre ha tenido motivos para bailar es ahora la resaca de Europa”.

También se asegura que en las fiestas de San Fermín “jóvenes de toda España atraviesan el país para correr los toros y vivir la fiesta, y su mente está muy lejos del desempleo y la recesión”.

Asimismo, se habla del estallido de la burbuja inmobiliaria, con imágenes de Seseña y Marbella, y se plantea la siguiente pregunta, ante un eventual agravamiento de la crisis en España: “¿Es el país muy grande para caer o muy grande para ser salvado?”.

Y después de reflejarse el dato de que en España la suma de deuda pública y deuda privada es el 270% del PIB, se hace otra pregunta: “¿Quién salvará a un país en esta situación? No lo hará nadie”.

Nota de la  redacción:

No se si estos comentarios, son para llorar o reír. La verdad, si después de la visita del Sr.  Rodríguez Zapatero a New York,  la semana pasada y su entrevista con los "máximos" del Money Business, El Rey de Marruecos! y los grandes rotativos "usacos" este es el comentario publico del "oráculo" neoyorquino, pues podemos ir preparando otro país para vivir, pues este ya esta "quebrado".

Ahora si que podemos decir:

Nunca nadie hizo tanto, en tan poco tiempo y tan mal  por su país.

Créditos:
El © de las fotografías, posters y textos es exclusivamente de sus autores, propietarios o licenciatarios.
Fotografía:https://upload.wikimedia.org/ 

fuente:http://www.minutodigital.com/
©  Idea, composición y maquetación de estrugo, para este blog.

© Todos los derechos reservados 2.010

SALVADOR SOSTRES OPINA!

martes 24 de agosto de 2010

Son unos niñatos

Sería un enorme error no sacar las conclusiones adecuadas del secuestro y de la liberación de Albert Vilalta y Roque Pascual. Un rapto completamente evitable y una liberación que, según parece, nos ha costado siete millones de euros y la liberación de un terrorista como intercambio.
Pertenecer al mundo libre, a la parte afortunada del planeta, además de unos jugosos privilegios, implica aunque sólo sea la responsabilidad de ser consciente de tu suerte y de no ponerla en peligro. Todo el mundo sabe que la ayuda humanitaria llega a todos los rincones del mundo a través de los cauces habituales y que no hace falta viajar con ella. También lo sabían los tripulantes de la Flotilla de la Libertad, terroristas incluidos, que naturalmente no tenían ningún objetivo caritativo y sólo buscaban desafiar a Israel y hacer propaganda de los asesinos de Hamas.
Ni Albert ni Roque son unos héroes. Son unos niñatos. No son médicos de Médicos sin Fronteras, cuya presencia en el territorio afectado sí que es indispensable, ni soldados americanos yendo a derrocar una dictadura o a pacificar un territorio. No son monjas misioneras dejándose la piel y la vida construyendo escuelas y hospitales. Son hijos progres de familias acomodadas, aventureros de pacotilla. Sería un insulto a tanta gente que trabaja en serio para aliviar el sufrimiento de los más desfavorecidos que Albert y Roque pasaran por valientes cuando no son más que unos fantasmas.
Con el hambre ajena como cínico pretexto se bajaron al moro a hacer el turista solidario, a fer el mec -como decimos en catalán para describir al que se pavonea-. Ni su carga humanitaria era en modo alguno consignable, ni hacía falta que la bajaran ellos. Tampoco hacía falta el demencial espectáculo de publicar por internet cada movimiento de la llamada caravana solidaria. Me alegro de que su secuestro se haya acabado. Sobre todo por sus familias. Pero era completamente evitable.
Espero que tanto uno como otro hayan aprendido el valor de la libertad y de lo absurdo que resulta despreciarla. Que en el mundo hay buenos y hay malos, y que los buenos son los que les han ido a rescatar y los malos los que les secuestraron. Buenos y malos. Secuestradores y asesinos de Al Qaeda, y el mundo libre al otro lado. Espero que no les quede ya ninguna duda. Y si les queda alguna que lo digan, que les volveremos a mandar con los que «sólo tienen piedras».
También sería deseable que reflexionaran sobre lo que su secuestro nos ha costado -siete millones de euros y liberar a un terrorista-, y que se dieran cuenta de que no sólo su excursión no sirvió para nada sino que nos ha salido muy cara. Un terrorista más anda suelto por el mundo y Al Qaeda sentirá a partir de ahora una predilección especial para secuestrar a españoles, que son de los que pagan.
Sería un error no aprovechar estos sucesos tan lamentables para hacer pensar a tanto joven peludo y desorientado que, creyéndose salvar el mundo por organizar expediciones alocadas, acaba convirtiéndose en cebo del terror, en carnaza de la maldad organizada.
Albert y Roque, bienvenidos a casa. Espero que como buenos solidarios trabajéis duro para pagarnos lo que nos ha costado rescataros. MAMAPI   DICE:
No he querido pegar nada en mi blog de estos cooperantes, ahora liberados, porque creo que habian noticias mas sangrantes que esta. Pero ahora que ya estan en casa, (me alegro un monton por sus familias) suscribo al pie de la letra los comentarios de Salvador Sostres. YA SE LES ADVIRTIO DEL PELIGRO QUE CORRIAN....

Editorial de Mariano Alonso:

La detención del asesino de Pagazaurtundua - 03/08/10

LA DETENCION DEL PRESUNTO ASESINO DE PAGAZA, 
SEGUN EL PAIS

Cuando vi el titular que El País le daba a la noticia del arresto del presunto asesino de Joseba Pagazaurtundua me indigné, y, desde luego, leyendo el cuerpo de la noticia no hizo otra cosa que confirmar mi sentimiento inicial. En efecto, el titular es el que sigue “El presunto autor del asesinato de Pagazaurtundua llevaba una vida normal”. A continuación, el cuerpo de la noticia es el siguiente:
Gurutz Agirresarobe Pagola hacía en Hernani una vida totalmente normal, la misma que llevaba hace…
Gurutz Agirresarobe Pagola hacía en Hernani una vida totalmente normal, la misma que llevaba hace siete años, cuando presuntamente asesinó al ex jefe de la policía municipal de Andoain Joseba Pagazaurtundua. Cada sábado, se reunía con sus amigos en una taberna situada enfrente de su casa y comía huevos fritos con patatas, según confirma el dueño del bar, que lo describe como una persona detallista y educada. Hoy, ha sido detenido como supuesto autor material del asesinato.

El día a día de Agirresarobe, que según el departamento de Interior del Gobierno vasco era miembro de una "célula durmiente de ETA", podría ser el de cualquier otro ciudadano de Hernani. Trabajaba en una empresa de extintores y jugaba en el equipo de rugby del pueblo. "Solía salir a correr", asegura el propietario de la taberna frecuentada por el presunto etarra. Espera, además, un hijo de su actual novia.
(...)

 La noticia parece más encaminada a defender la inocencia del detenido que limitarse a contar el hecho de la detención. Lo curioso es cómo pretende cuestionar la actuación policial, basándose en que llevaba una vida normal. Pero ¿acaso es incompatible el llevar una vida normal con poder cometer crímenes? ¿Es que no puede pertenecer a una célula durmiente como afirma la Ertzaintza? Esto no quiere decir que considere culpable al detenido, porque hasta que la Justicia no le condene, se le debe mantener la presunción de inocencia en todo caso. Pero sí que es llamativo que un medio de comunicación como El País que no cuestionan, de ningún modo, la labor policial cuando se trata de miembros del PP, a los que mediáticamente ha condenado, ahora se sorprenda, por así decirlo, de la detención de una persona que llevaba una vida normal. ¿No será que están empezando una campaña para justificar una posible negociación con ETA?
De todas maneras, espero y deseo que a este Gobierno no se le ocurra caer por segunda vez en el mismo error de entablar una negociación con ETA, en la que volvamos a ver espectáculos bochornosos como referise a Otegui como hombre de paz, y nos vuelvan a colar listas electorales proetarras en las próximas municipales para que ETA se siga financiando a través de los consistorios que controle. Porque si mi gozo queda en un pozo, y resulta que volvemos a las andadas, el problema del terrorismo no se solucionará, porque con los terroristas no se debe negociar, y más en el caso de ETA que ha aprovechado todas las treguas para coger aire.

Marina, una canción para siempre

Marina, de Rocco Granata, fue la primera canción que yo aprendí en mi vida. Transcurría el verano, acaso del 59 o del 60. Después del Diario Hablado de las 14,30 -que algunos seguían llamando “El Parte”, de bélicos recuerdos- venía la radionovela. Por aquellos años, ya no recuerdo si era “El Campanero” o “La Portera de la Fábrica”. E inmediatamente después, el esperado “Discos Dedicados”. Entonces yo sustituía a mi abuela ante la radio. Ella se iba con su sillita de anea, y yo, sentado en el suelo, elevaba el volumen del aparato. Primero las inolvidables dedicatorias, plenas de cursilería no vergonzante, y después… las notas de las canciones que unos a otros (o a otras) se dedicaban. Una de ellas era Marina, la que digo en el título. La cantaban en español, y por lo que luego vi de la letra originaria, algo la cambiaban al traducirla.

Hoy, el universo Youtube esta lleno de versiones. La más auténtica es la del autor, de 1959. Aún está plena de sencillez y encanto. Luego hay versiones populares, de excursionistas con guitarra, de aficionados… Y es que la canción es hermosa, pegadiza y reveladora de sentimiento auténtico. Su autor la ha cantado durante 50 años, medio siglo -que se dice pronto- por esas televisiones de Dios y del diablo. Y siempre triunfa, siempre el público sabe corear el estribillo, expresando el súbito amor de quien canta la canción por la “mora” Marina. En español hablaban de la "linda pescadora" , que pegaba mucho en significado con Marina.

Y aquí, un detalle que requiere explicación. Rocco alude a la “mora ma carina” muchacha de la que se enamora. La traducción literal sería: “Marina es mora, pero simpática y agradable”. Es decir, suena como posible interpretación que la negativa -y racista- visión de la “mora” debiera ser paliada por su condición encantadora. De hecho, unos versionistas muy progres y “modelnos” cambian lo de “ma” (pero) por “assai” (bastante), dejando a la chica su condición de mora, sin necesidad de tener que “lavarle” la procedencia.

Pero ocurre que “mora”, en italiano también es morena (que viene de la misma raíz, qué le vamos a hacer…), y Rocco podría referirse al hecho de que aunque Marina no fuese rubia platino como Marylin, también era chica diez. De cualquier forma, la gente en Europa, que no olvida la canción, sigue diciendo “mora”, y respeta la letra de Rocco, que, en los tiempos, aunque se refiriese a la condición norteafricana de la chica, bien podía interpretarse como una reivindicación de la feminidad magrebí. Y así lo interpreto yo. De racismo, nada. Todo lo contrario.

Sorprende ver cómo es una letra conocida en toda Europa, y se canta con cariño y expresividad, porque da en muchos universales del enamoramiento, del amor y del tranquilo gozo de vivir feliz.

Vale.

Santiago Delgado

 MARINA- Rocco Granata - 1959

Publicado el 18 jul. 2007

Letra:

Mi sono innamorato di Marina

una ragazza mora ma carina.

Ma lei non vuol saperne del mio amore,

cosa faro' per conquistar il suo cuor.

Un giorno l'hai incontrai sola sola,

il cuore mi batteva mille all'ora.

Quando le dissi che la volevo amare

mi diede un bacio e l'amor sboccio'...

Marina, Marina, Marina

ti voglio al piu' presto sposar.

Marina, Marina, Marina

ti voglio al piu' presto sposar.

O mia bella mora,

no non mi lasciare,

non mi devi rovinare

oh, no, no, no, no, no...

Créditos:

Enlaces relacionados:

El © de los carteles, fotografías, textos y vídeos, es exclusivamente de sus autores, propietarios o licenciatarios

©  Fotografías:

©  Fuente:  http://oficiodescribir.blogspot.com.es/2010/06/marina-una-cancion-para-siempre.html

©  Idea, composición y maquetación de estrugo   

©  Todos los derechos reservados 2.010

Videos: https://www.youtube.com/watch?v 

• Categoría

  • Música

• Licencia

  • Licencia de YouTube estándar

• Música

  • "Marina", de Rocco Granata (Google Play • iTunes)

El apoyo a Garzón y los derechos democráticos

Un grupo de intelectuales ha realizado una amplia campaña de recogida de firmas para respaldar al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, en defensa de la democracia...

Patxi Zamora | Para Kaos en la Red | 22-3-2010 a las 17:00 |

Un grupo de intelectuales ha realizado una amplia campaña de recogida de firmas en los medios de comunicación y a través de Internet para respaldar al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, en defensa de la democracia y contra quienes se oponen a su instrucción sobre las fechorías cometidas por el régimen franquista. De la misma forma que el posicionamiento contra la invasión de Iraq no conllevaba el apoyo a Saddam Hussein, la democrática necesidad de finiquitar el franquismo, todavía más vivo de lo que algunos pretenden, obliga no sólo a negar ese genérico aval a Garzón sino también a señalar que se trata de un juez, como han dejado escrito sus propios compañeros y amigos, “vanidoso y ególatra”, partícipe de una carrera judicial prebendalista, en absoluto comprometido con la lucha por una justicia democrática y preocupado únicamente por su fama y poder. Detalles que revelan esta personalidad abundan a lo largo de su carrera, como en el asunto de Pinochet cuando facilitó a los medios de comunicación su propio currículum, escrito en cuatro idiomas, que nadie había solicitado. Resulta sencillo constatar que en el estado español convive un sector de la población que no cuestiona el franquismo y una izquierda sumisa que, con su inhibición, proporciona a la derecha más conservadora una enorme cobertura ideológica también en lo que a la administración de justicia se refiere. Algunos se sorprenden ahora por la kafkiana situación de ver a ultraderechistas poniendo contra las cuerdas a quienes osan enchufar el ventilador de la memoria histórica. Olvidan la premonición de Bertold Brecht, pues nunca se ha oído protestar a esa izquierda ante flagrantes vulneraciones de derechos democráticos, en particular cuando afectan a Euskal Herria. No hace falta más que escuchar al gurú neo con por excelencia, Mayor Oreja: “los de la negociación con ETA y los de la memoria histórica son los mismos”. Por una vez hagámosle caso pues ha quedado demostrado que son los dos objetivos prioritarios de la extrema derecha española. El franquismo ha sido tratado con hipocresía por una sociedad que todavía tiene miedo a la verdad de unos hechos irrefutables y terribles. Ninguna institución ha sido capaz de impulsar la anulación de las sentencias firmadas en los consejos de guerra franquistas. Ese primer paso imprescindible nos deja al descubierto la triste paradoja de que la ejecución de todos esas decenas de miles de ciudadanos es, en el día de hoy, legal a todos los efectos. Tampoco debemos olvidar que la Ley de Amnistía de octubre de 1977 se aprobó específicamente para los antifranquistas perseguidos por la dictadura y no para amnistiar a los franquistas ni al régimen surgido del golpe de estado militar contra la II República.

Pero volvamos a Baltasar Garzón y su fulgurante ascenso al “estrellato”. “Te han comprado” le espetó su entonces mentor, el recordado juez Navarro, al saber de su entrada en la política de la mano de Felipe González. Tras fracasar sus expectativas de hacerse con un Superministerio de Justicia e Interior, no ocultó su afán de venganza y, compinchado con la Brunete mediática más ultramontana, en especial con su amigo Luis del Olmo, se inventó la “teoría del entorno” contra la izquierda abertzale, cuyo déficit democrático es reconocido por la mayoría de juristas no vinculados a las élites en el poder. Se pide solidaridad con Garzón sin cuestionar los hitos fundamentales de su carrera de juez estrella, con pretendidos tintes progresistas allende los mares, mientras forma parte en su país de la herencia más envenenada recibida de la Justicia franquista, la Audiencia Nacional, sustituta del TOP (Tribunal de Orden Público). Garzón es allí máxima autoridad y nunca ha cuestionado su origen ni su necesidad, sabiendo perfectamente que las jurisdicciones especiales forman parte de la esencia de los regímenes totalitarios. Qué decir de los cientos de torturados, con visibles secuelas, que pasaron por su despacho sin que le afectara lo más mínimo. También habría que recordar a los intelectuales garzonianos que el magistrado se ha dedicado a cerrar medios de comunicación, el más relevante, el diario Egin. Garzón dejó a miles de lectores sin periódico y a más de 300 trabajadores en la calle en una instrucción que acabó violando la separación de poderes que se presupone a cualquier demócrata, dando la razón al entonces presidente J.M. Aznar, quien había afirmado: “se creían que no nos íbamos a atrever”. Contrariando los fundamentos de la libertad de expresión encarceló periodistas molestos como Pepe Rei, en reiteradas ocasiones y, como acabaría demostrándose, sin base legal alguna. Hay quienes le acusan de incompetencia en la instrucción de importantes sumarios que, después de un despliegue mediático espectacular, con el magistrado como protagonista, acabaron desinflándose con escasas consecuencias para los encausados. Pese a las evidencias que lo relacionaban con la guerra sucia, jamás llamó a declarar a su despacho al general Galindo y aunque tuvo en sus manos pruebas de la vinculación de un buen número de agentes de la Guardia Civil de Intxaurrondo con los narcos gallegos, no inició diligencia alguna al respecto. Lo más significativo de sus últimos años en la Audiencia Nacional ha sido su respaldo a la reforma de la Ley de Partidos y a la ilegalización de la izquierda abertzale, demostrando una vez más su vinculación con lo más rancio de la judicatura, su simbiosis con todos esos jueces que juraron fidelidad a los principios del “movimiento” y que ahora deciden sobre principios democráticos.

El sumario abierto por Garzón sobre la represión franquista interesa desde un punto de vista histórico, es verdad que recoge en toda su crudeza lo abyecto y cruel del régimen, pero según numerosos juristas “es muy flojito y contiene notables errores desde el punto de vista procesal”. Para los apóstoles de las leyes de punto final, la transición saldó todas las cuentas del régimen de Franco. Partidos que se dicen de izquierdas tampoco se atreven a ser consecuentes y el resultado, como afirma J.C. Monedero, profesor de la Universidad Complutense, es que “la huella genética de la democracia española reposa en una Transición salvada por el rey y no en la lucha de los que se jugaron todo peleando contra nuestra prolongada ración de fascismo. Se nos hurtó discutir la Constitución del 78, asumimos Europa como un mantra, dimos a la extrema derecha marchamo democrático al esconderla –a veces ni siquiera– en uno de los partidos del consenso. En definitiva, arrastramos renqueantes algo mal resuelto”. Y esa resolución nada tiene que ver con el juez estrella y sus ocurrencias para mantenerse en el candelero. “Recurro a mi libertad de expresión, sin saber si acabaré procesado por este escrito, ante la falta de intelectuales de verdad que, al modo de Zola, denuncien las aberraciones jurídicas que se siguen…Aquí no hay intelectuales: aquí sólo hay garbanceros al servicio de los que mejor paguen”. Estas consideraciones forman parte de la misiva de apoyo a Garzón difundida en los medios e Internet. Las suscribo…contra Garzón y la Audiencia Nacional.

Créditos:

Enlaces relacionados:

El © de los carteles,fotografías,textos y vídeos, es exclusivamente de sus autores, propietarios o licenciatarios

©  Fotografías:

©  Fuente:Patxi Zamora en Kaos en la Red

©  Idea, composición y maquetación de estrugo  para este blog

©  Todos los derechos reservados 2.010

No Esperábamos Que Nevase Tanto

Un poco tonto si es el señó Saura, si, pues
quien es el y que estudios tiene, para determinar
la virulencia del temporal.
Un señor que ocupa un "ministerio" que ningún otro
del tripartito quería coger, por temor a las "ostias"
que ahora recibe!!
I todavía tiene el  "morro" de decir que no lo 
esperaban!Claro! naide espera rayos de punta, pero
hailos!!!