Un detractor de Maduro monta el espectáculo en el Ritz: increpa a gritos a Pablo Iglesias

Pablo Iglesias en el Ritz

23.06.2014El eurodiputado y líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha sido increpado este lunes durante un desayuno informativo en el Hotel Ritz de Madrid por un español que residió en Venezuela y que ha interrumpido el acto para preguntar al politólogo si asesoró al Gobierno venezolano en la "represión" contra su hija.

Enrique Villarino

Leer más:  Pablo Iglesias en el Ritz  http://bit.ly/1syuqds

Qué envidia me dan los chilenos…

Posted: 19 Jan 2010 12:14 AM PST

“Por un problema de principios y valores yo soy pro vida y en nuestro futuro gobierno vamos a defender siempre la vida y especialmente la de un ser indefenso como es la del que está por nacer.” (…) “Reafirmaremos un compromiso total con el respeto a la vida, desde su concepción hasta la muerte natural. Rechazaremos la legalización del aborto en cualquiera de sus versiones, así como la eutanasia.” (…) “La doctrina de Marx y Engels es esencialmente totalitaria. No hay compatibilidad posible entre ser marxista y ser demócrata. En definitiva, no existe conciliación posible entre marxismo y libertad.” Son algunas declaraciones de Sebastián Piñera, el candidato liberal-conservador que acaba de ganar las elecciones presidenciales en Chile.

Este señor se ha convertido en el vencedor en esas elecciones con un 51,61% de los votos, más que cualquier partido político en unas elecciones generales en España en los últimos 30 años (en 1982, el PSOE de Felipe González consiguió un 48,11%). Piñera ha conseguido esa rotunda victoria electoral defendiendo unos principios que aquí le convertirían en víctima de la inquisición progre. Por poner un ejemplo, Piñera defendió la misma realidad social y jurídica que respetaron todos los gobiernos de la democracia hasta la llegada de Zapatero (también los del PSOE durante 14 años de felipismo), y cuya defensa ahora en España se ha convertido en motivo de acoso por parte de la izquierda:

“Nuestro objetivo será fortalecer la familia y el matrimonio, que por esencia es la unión entre un hombre y una mujer que se complementan para formar un hogar.”

Piñera, obviamente, tiene ideas que no suscribo ni por asomo, como sus referencias al “calentamiento global” (un término que por pudor ya no se atreven a usar ni los propios “calentólogos”). En todo caso, en el terreno de los principios Piñera le da mil vueltas a Rajoy. ¿Os imagináis al presidente del PP desafiando a la casta funcionarial afirmando, como lo ha hecho Piñera, que “cuanto más se acerque el Estado a ser el único empleador o fuente de ingresos para las personas, más próximo se estará al control de éstas por los detentadores del poder político”?

En fin, no voy a pedirles a nuestros amigos chilenos que nos cambien a Piñera por Rajoy, pues no le deseo mal alguno a un pueblo hermano que ha demostrado tanta madurez democrática. Tampoco voy a pedirle a don Mariano que imite a su homólogo sudamericano, porque hace tiempo que di al compostelano por caso perdido. Ojalá en la derecha democrática española surgiera una figura con tanta alopecia lingual (es decir, sin pelos en la lengua) como Piñera. Qué envidia me dan los chilenos…

La derecha vence en Chile

00:11 | 18 de enero, 2010 EP

Piñera se impone a Frei con el 51,87% de los votos.

Sebastián Piñera, en el momento de depositar su voto. Reuters

El candidato conservador Sebastián Piñera se impuso este domingo a su contrincante de izquierda Eduardo Frei en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales al obtener el 51,87 por ciento de los votos, con el 60 por ciento de las mesas electorales escrutadas.

Eduardo Frei, según estos últimos datos, habría conseguido el 48,12 por ciento de los votos

Redacción:

Felicidades al pueblo chileno, por su muestra de civismo y de "savoir faire"

El HUMOR EN EL MUNDO

Nuestro arrepentimiento no es tanto por el dolor que 
hemos causado sino por el que nos pueden causar 
(La Rochefoucauld)
OPINIÓN
RICARDO

Zapatero, presidente de Europa sin hablar inglés... ¡Con dos cojones!

Le hemos impartido unas clases, pero el pobre hombre no da para más 

En casa de herrero, cuchillo de palo, dice el refrán. Traducido al mundo de la política, esto significa: "Yo digo que hay que potenciar el transporte público, la educación pública y el aprendizaje del inglés, pero voy en un cochazo, llevo a mis hijos a una escuela elitista sólo para ultrapijos y el único idioma que hablo es el castellano, y no muy bien". Esta práctica está ampliamente extendida entre nuestros líderes y hasta ahora no había pasado nada, más allá de provocar risa y vergüenza ajena. Hasta ahora.

Contando Estrelas

9 de noviembre de 1989: 
un día inolvidable

Posted: 08 Nov 2009 10:04 PM PST

Era jueves y me faltaban justo tres semanas para cumplir los 14 años. Cursaba 1º de BUP, éramos 45 en clase -la última quinta del baby boom de la posguerra- y teníamos como tutor a un profesor joven cuyos apellidos vascos daban para muchos trabalenguas. Estábamos con los exámenes de la 1ª evaluación, pero ese día las notas pasaron a un segundo plano. Por primera vez era consciente de estar viendo en directo un momento histórico (ocho años antes había visto el 23-F por la tele, pero con 5 añitos pensé que era una película). Durante mi infancia la división del mundo en dos bloques había sido como un paisaje que parecía que siempre estaría ahí. Sin embargo, ese día el mayor símbolo de la opresión comunista, el Muro de Berlín, empezaba a desmoronarse.

La primera grieta en el “telón de acero”

Mis sentimientos viendo las imágenes de la gente subiéndose al Muro se resumen en una palabra: alegría. En los meses anteriores habíamos visto la fuga de gente de la RDA a través de Hungría como algo sorprendente, pero la caída del Muro significaba mucho más. Una cosa tan normal para nosotros como la libertad de circulación era algo impensable en aquellos regímenes opresivos. En primavera de ese mismo año ya habíamos visto una muestra de aquella brutal falta de libertad con los sucesos de la Plaza de Tian’anmen, en China. Parecía difícil que se viniese abajo aquel monstruoso sistema dedicado a sojuzgar a millones de seres humanos, pero de año en año veíamos crecer una grieta en ese “telón de acero”: el sindicato polaco “Solidaridad”.

Precisamente de Polonia nos había llegado once años antes una figura blanca que portaba un mensaje de esperanza frente a esa brutal opresión: Juan Pablo II. Karol Wojtyla sabía lo que significaba la vida en un estado totalitario porque no sólo había sufrido los horrores del nazismo, sino también los del comunismo. Su valor, su firmeza y su apoyo a sus compatriotas polacos consiguieron agrandar aquella grieta en el bloque soviético, grieta que fue determinante para el derrumbe del “telón de acero” y más concretamente para la caída del Muro de Berlín.

De la derrota de 1989 a la venganza

Capítulo aparte se merece lo ocurrido en la izquierda en torno a aquel acontecimiento. Tras la caída del Muro el comunismo quedó por los suelos. Y es que si ya antes de esa fecha teníamos pruebas sobradas del horror que había sembrado el comunismo en todo el mundo, la caída del “telón de acero” arrojó aún más luz sobre los crímenes cometidos, la falta de libertad y la tremenda miseria que se vivía en los “paraísos socialistas”.

A pesar de todo y con el cinismo típico de esa izquierda que pone la propaganda por encima de la verdad, los comunistas volvieron a la carga a los pocos años con el señuelo de la lucha contra la globalización. Lejos de hacer autocrítica y de reciclar sus caducas tesis ideológicas, el comunismo cedió su testigo a la izquierda contracultural, sin otro discurso que la mera demolición de la cultura occidental, a modo de venganza por la estrepitosa derrota que significó la caída del Muro de Berlín para el socialismo.

20 años después vuelven a las andadas

Esa izquierda es la que padecemos ahora, una izquierda que ve la caída del Muro como un mal recuerdo asociado al triunfo de la fe, la democracia y el capitalismo, es decir, de los que siempre han sido los principales enemigos a batir por el comunismo. Esa izquierda es la que ha sucedido a los viejos Partidos Comunistas en su papel de apoyo de dictaduras como la castrista en Cuba y en la implantación de nuevas formas despóticas de socialismo, como la que encabeza el tirano Hugo Chávez en Venezuela.

Y es que 20 años después, esa izquierda sigue sin renunciar a su objetivo de sustituir la libertad y la iniciativa privada por el férreo control de la sociedad por el Estado, un empeño ante el que, para desgracia de esa izquierda, cada vez hay más gente que no se muestra dispuesta a renunciar a sus derechos a cambio de una utopía socialista que ha llevado a la tumba a 100 millones de seres humanos en apenas un siglo. Eso es lo que debemos tener bien presente en este 20º aniversario de la caída del Muro.

Artículos relacionados:

- 1939-1989: Empezó en Polonia, por Alberto
- Nostálgicos del Muro de Berlín, por Elentir
- Las primeras grietas del Telón de Acero, por Diego González en Fronteras
- 9 de Noviembre de 1989, por Yosoyhayek
- 20 aniversario de la caída del muro: películas, reportajes, artículos y fotos, por Albert Esplugas
- Siempre contra el muro, por José Carlos Rodríguez

AL AIRE LIBRE

ESPAÑA AGACHA LA CABEZA ANTE LA DICTADURA CASTRISTA

 

 Luis María ANSON

 

      Lo ha dicho un premio Pulitzer de indiscutido prestigio: Andrés Oppenheimer. “España -ha declarado- debería ser el modelo para Iberoamérica en la defensa de la democracia. Por eso resulta más irónico todavía que un Gobierno socialista sea el que no hable con la disidencia cubana”. Oppenheimer denuncia los proyectos “narcisistas-leninistas de perpetuarse en el poder”, que afectan a varios de los caudillos iberoamericanos procastristas. Pero lo que deja estupefacto al analista político es que “España en Cuba está agachando la cabeza ante una dictadura”.

     Con el pretexto de levantar la posición común europea sobre Cuba, vigente desde 1996, la diplomacia zapateresca está apoyando de hecho la permanencia de la dictadura castrista. En sus años mozos, Zapatero y algunos de sus colaboradores se emocionaban con Castro, vertieron lágrimas por el Ché y consideraban a Cuba como el paraíso soñado.

     Con la isla ahora asfixiada, Zapatero y sus cómplices, respondiendo a viejas ensoñaciones juveniles, han decidido proporcionar a Castro el balón de oxígeno que necesita para seguir respirando. Zapatero hará todo lo que pueda para que la Unión Europea rectifique su posición. Eso le permitiría presentarse ante el dictador cadaverizado como el presidente que de joven le admiraba y que ahora le presta ayuda. Es un papel que entusiasma a Zapatero. De ahí su actitud ante Cuba que ha provocado la estupefacción de Andrés Oppenheimer. El analista político denuncia además los ramalazos totalitarios de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y Daniel Ortega. Todos ellos, a imitación de Castro, quieren perpetuarse en el poder a través de un sistema comunista, mientras la España de Zapatero contribuye a la ceremonia de los  despropósitos.

Luis María ANSON
de la Real Academia Española

Se podria escribir con otros colores, pero mas claro:
No!

España media entre EE UU y Cuba OBAMA A ZAPATERO

"Decidle a Raúl que si él no da pasos tampoco yo podré darlos"

El futuro de Cuba fue uno de los ejes de la cumbre entre España y EE UU del 13 de octubre en la Casa Blanca

Presentan una querella contra Obama, Gordon Brown y sus antecesores por crímenes de lesa humanidad en Irak

Ayer, 13.20

El denominado Comité Ad Hoc para la Justicia en Irak ha presentado en la Audiencia Nacional una querella criminal contra el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y el primer ministro del Reino Unido, Gordon Brown, así como sus inmediatos antecesores (George W. Bush, Bill Clinton, George H.W. Bush, Tony Blair, Jonh Major y Margaret Thatcher en el segundo) por la comisión de delitos de genocidio y crímenes de guerra y lesa humanidad en Irak. Seguir leyendo el arículo

La iniciativa, que ha recaído en el Juzgado Central de Instrucción número 1, que dirige Santiago Pedraz, fue presentada el pasado 6 de octubre y denuncia que los mandatarios norteamericanos y británicos son responsables de "la destrucción intencionada o genocidio de Irak como Estado y nación desde hace 19 años".

"Los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña denunciados han perpetrado un genocidio apoyando, financiando, organizando y armando a grupos étnicos y sectarios interesados en la partición de Irak en tres o más entidades", asegura esta organización, que defiende la competencia de la Audiencia Nacional para juzgar estos hechos por el principio de jurisdicción universal, que será limitado mañana, jueves, por el Congreso de los Diputados.
Según el Comité, que asegura agrupar a varias asociaciones de apoyo al pueblo iraquí, las acciones militares desarrolladas en este país han provocado una guerra en la que han muerto un millón y medio de personas, de los cuales aproximadamente medio millón son niños.
Las campañas contra Irak, según los querellantes, han incluido "el ataque intencionado a plantas de tratamiento de agua y al sistema de saneamiento", bombardeos aéreos que tenían como objetivo la "destrucción total" del país y el desplazamiento de cerca de 4,7 millones de ciudadanos.

“Zapatero entró en el Despacho Oral con la misma solicitud obsequiosa que Mónica Lewinsky”

N.T.

“Zapatero entraba en el Despacho Oral, digo Oval, con la misma solicitud obsequiosa que Monica Lewinsky”, la famosa becaria que metió en un buen lío al ex presidente estadounidense, Bill Clinton. Es lo que cree Ignacio Camacho, columnista de ABC. Camacho, que en el pasado llegó a dirigir el diario conservador, dedica su artículo de hoy al concierto vasco y, sin embargo, no puede evitar la tentación de empezar con esta inesperada mención al encuentro entre el presidente del Gobierno español y su homólogo estadounidense, Barack Obama. El resto del trabajo sucio para afear el logro diplomático de Zapatero ya lo hace el periódico solo. ABC logra incluso estropear la histórica foto con un pie que reza: “Después de cinco años de Gobierno, el presidente del Gobierno español consiguió una hora de entrevista”. No es más elogioso un editorial que califica “el día soñado” por el socialista como “una jornada normal de oficina en la Casa Blanca”.

Perfil bajo

Para este medio, Zapatero no ha hecho más que “normalizar una relación” que él mismo “había estropeado con sus actitudes de supuesto progresista trasnochado”. “Sin embargo, es absurdo convertir la entrevista de ayer en una jornada histórica, por mucha imaginación que pongan en el empeño Leire Pajín y otros portavoces de la propaganda gubernamental”, remarca el medio. No conforme, el diario insiste en que “a estas alturas”, Obama “se ha entrevistado ya frecuentemente con Nicolas Sarkozy, Angela Merkel o Gordon Brown, por citar algunos de nuestros aliados europeos” y en que la “visita de perfil bajo ha tenido un eco mínimo en la opinión pública norteamericana”. (*)

Operación de imagen”

“A estas alturas no engaña a nadie una operación de imagen para vender como un éxito político y diplomático una reunión casi de rutina. (…) Las aportaciones del líder del PSOE no parecen imprescindibles para el desarrollo de los complejos planes de Obama en la escena universal. La pérdida de peso político de nuestro país en el ámbito europeo y mundial a partir de 2004n os e corresponde con la pujanza de las empresas, la cultura o incluso del deporte españoles. NO tiene sentido afirmar que un rato de despacho y un almuerzo de trabajo puedan suplir las carencias y debilidades que muestra la acción exterior del Estado”, sentencia el rotativo. “La relevancia internacional se adquiere con fiabilidad y solvencia continuadas y no con gestos para la galería, traducidos ahora en una visita sin especial relieve que ha tardado más de cinco años y medio en producirse”, concluye.

Igual que con Aznar y Bush

Huelga decir que otro gallo cantaba el 29 de noviembre de 2001, fecha en la que este mismo diario publicaba un editorial de signo completamente opuesto sobre la reunión entre los ex presidentes José María Aznar y George Bush. Entonces, el medio destacaba que Bush había definido a su homólogo como “amigo personal” –algo similar ha dicho Obama de Zapatero- y elogiaba el “mensaje de recíproca solidaridad” –ayer Zapatero prometió enviar destacados de la Guardia Civil para apoyar la misión de Afganistán-. También jaleaba los interesados elogios del americano, en plena campaña de recolección de apoyos para la guerra de Irak: “este es un presidente que responde”, recogía ABC citando al republicano. “No puede ser de otra forma. España y Estados Unidos combaten por las mismas ideas, las mismas libertades, la misma sociedad y la misma civilización cuyo, mayor enemigo es el terrorismo. La respuesta de Aznar tras el 11-S fue pronta e inequívoca”, recalcaba.

fuente: http://www.elplural.com

Miles de opositores 'revientan' una marcha contra Israel y cargan contra el Gobierno iraní

Partidarios reformistas -más numerosos- coinciden en las calles de Teherán con los simpatizantes del Gobierno y claman contra el régimen pese a las advertencias oficiales

ÁNGELES ESPINOSA / AGENCIAS - Teherán - 18/09/2009

Decenas de miles de iraníes simpatizantes de la oposición han vuelto a tomar las calles de Teherán, esta vez aprovechando la marcha con que cada año se celebra el día de Al Quds o de Jerusalén, un día de recuerdo y solidaridad con los palestinos y contra el Estado hebreo. Partidarios del Gobierno y de la oposición han coincidido en las calles en la manifestación de Al Quds más numerosa que se recuerda. Ha habido enfrentamientos esporádicos entre ambos grupos, fruto de lo cual varias personas han sido detenidas.

El día de Al Quds, el último viernes de Ramadán, es cita anual para los iraníes, que salen a la calle a mostrar su simpatía por los palestinos y su rechazo a Israel. Este año ha sido más multitudinaria que de costumbre porque los partidarios de la oposición han aprovechado para sacar a la calle de nuevo sus protestas, que iniciaron en el mes de junio tras las elecciones presidenciales para denunciar por fraudulenta la victoria del actual presidente ultraconservador Mahmud Ahmadineyad. Fue y es la mayor contestación al régimen islámico desde su creación en 1979.

Hoy, los partidarios de Musaví, candidato que quedó por detrás del presidente en las elecciones, han vuelto a sacar a la calle el color verde y el signo de la victoria con el que se identifican. "Ni Gaza ni Líbano. La vida por Irán", era el slogan que resumía hoy el espíritu de los opositores, que han logrado eclipsar, al menos en número, a los manifestantes progubernamentales que han gritado contra Israel por el centro de Teherán.

Las autoridades habían advertido a la oposición para que no se produjeran protestas contra el Gobierno en el día de Al Quds, pero los antigubernamentales han sido clara mayoría en las calles y se han escuchado gritos a favor de Musaví y Medí Karrubí, otro de los candidatos derrotados. Los simpatizantes verdes ocupaban la calzada en un tramo de al menos cuatro kilómetros de una de las principales avenidas de la ciudad. Los cláxones verdes también se dejaban oír.

En el bulevar Keshvavrz, dividido por un canal de agua, a un lado se agolpaban los opositores mientras que al otro eran mucho menos numerosos los progubernamentales. No era así cerca de la Universidad de Teherán, donde los líderes políticos y religiosos han oficiado las plegarias. Allí eran más numerosos los conservadores, protegidos por las fuerzas del orden. Su parafernalia -postres con fotos del líder supremo Alí Jamenei, de Jomeini o mapas de Gaza- eran mucho más elaborados que los folios impresos por ordenador de los reformistas.

Las fuerzas del orden han tratado en todo momento que no se mezclaran en ningún punto de la ciudad unos y otros, pero no lo han impedido totalmente. Ha habido choques puntuales, han intervenido las fuerzas del orden y, según diversas agencias, 10 personas han sido detenidas.

"Mentiroso, donde está tú 64%", coreaban los congregados en algunas de las abarrotadas arterias del centro de Teherán en alusión al porcentaje de votos atribuido a Ahmadineyad, ganador en las controvertidas elecciones del pasado 12 de junio. Durante el recorrido los reformistas se han topado con el aspirante presidencial derrotado Mehdi Karrubí, otro líder opositor al régimen. "Valiente te apoyamos", proclamaban los más exaltados que advertían que su detención supondría una "revuelta en Irán".

NO LE HA GUSTADO PERDER PROTAGONISMO

Chávez no aguanta los "chistes" de Alan García y le acusa de machista


Al Hugo Chávez no le ha gustado perder protagonismo tras su fracaso en la cumbre extraordinaria de la Unasur y después de ser objeto de una broma de Alan García, ahora le critica por sus "chistes malos" y por una actitud "machista" frente a la mandataria argentina, Cristina Fernández.


EFE

"Alan García llegó con bastante humos" a la cumbre, celebrada el pasado viernes en la localidad argentina de Bariloche, pero su "pretendido buen humor" derivó en "chistes malos", opinó Chávez ante corresponsales extranjeros.

Citó como ejemplo de ello que ante un gesto de galantería del gobernante ecuatoriano, Rafael Correa, que alabó la "belleza" de Cristina Fernández, García espetó: "Yo respeto mucho a las mujeres casadas". "Tratando de hacerse el chistoso dijo algo horrible (...) una cosa muy machista, fea, le llamó la atención a Correa y dijo 'yo respeto mucho a las mujeres casadas': un chiste horrible", declaró el mandatario.

A juicio de Chávez, "dentro de su pretendido buen humor y sus chanzas", el presidente peruano también recordó que Venezuela le vende todo su petróleo a Estados Unidos, en referencia a la denuncia venezolana de que el imperio busca apoderarse de la riqueza energética de Venezuela. "Yo no le hice caso, porque yo fui a lo mío", añadió el gobernante venezolano en alusión a las palabras de García durante la reciente reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

El Editorial de EL MUNDO

Chávez reinventa la Guerra Fría en los Andes

• 08.08.2009

LA DECISIÓN del Gobierno colombiano de ampliar el número de sus instalaciones militares a las que, como ya sucede en las actuales, podrán tener acceso las fuerzas estadounidenses, ha elevado la tensión en Sudamérica. Álvaro Uribe, que ayer recibió a la vicepresidenta De la Vega en Bogotá, concluyó horas antes en Brasil un periplo que le ha llevado a siete países de la región para explicar y defender la firma inminente del nuevo acuerdo de cooperación militar con EEUU. En su visita, De la Vega desautorizó a Moratinos, que días atrás había criticado ese acuerdo al asegurar que abre un «proceso de militarización en América Latina». La vicepresidenta mostró ayer el respeto de España a las decisiones que tome Colombia «en el ejercicio de su soberanía», echando indirectamente un capote a EEUU.

Y es que Venezuela y sus aliados (Cuba, Nicaragua, Ecuador y Bolivia) han iniciado una ofensiva diplomática y propagandística contra Uribe y contra Obama. Hugo Chávez habla abiertamente de la amenaza de «invasión» de EEUU y Fidel Castro califica las bases militares de «puñales en el corazón de América».

Los esfuerzos de Obama para reducir la brecha con el eje chavista -la suavización de las sanciones a Cuba y la condena del golpe en Honduras son sólo dos ejemplos- parecen estrellarse en una muralla. Aunque sean pura retórica, los epítetos utilizados por Chávez, Castro, Evo Morales, Daniel Ortega y Rafael Correa contra este nuevo acuerdo militar de EEUU parecen más discursos de la Guerra Fría que respuestas ajustadas a la realidad.

Colombia tiene una alianza con Washington desde el año 2000, el Plan Colombia, que permite a EEUU mantener en este país un máximo de 800 militares y unos 600 instructores civiles para la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico. Es oportuno recordar que Colombia es el mayor productor mundial de cocaína. Uribe y sus ministros aseguran que, con el próximo acuerdo, ampliaría a siete las bases de uso estadounidense, pero mantendría el techo en el número de fuerzas. Esa ampliación permitiría compensar el cierre, en noviembre, de la base que EEUU utiliza en Manta (Ecuador).

Uribe espera otras compensaciones de Washington, como la firma de un tratado de libre comercio o como el aumento de la ayuda anual, reducida en tres años de más de 700 millones de dólares a 513 millones, si bien Colombia sigue siendo el tercer país del mundo que más ayuda recibe de EEUU, tras Israel y Pakistán.

Aunque la militarización de la región andina no beneficia a nadie, la huida hacia adelante de Colombia no se hubiera producido sin el rearme acelerado de Venezuela, que ha firmado acuerdos militares con Rusia y China por varios miles de millones dólares, si Ecuador hubiese permitido a EEUU seguir utilizando la base de Manta para vuelos de vigilancia en una zona en la que se refugian las FARC o si Chávez y Correa no prestaran su apoyo a este grupo terrorista.

Chávez, que ahora advierte de que el incremento de la presencia militar estadounidense podría desatar una guerra en la región, fue sin embargo el primero en alardear el año pasado de hacer maniobras militares conjuntas con la flota rusa en el Caribe.

Aunque Uribe ha explicado personalmente a los gobiernos sudamericanos que el acuerdo con EEUU no prevé la instalación de nuevas bases sino el uso de las que ya hay, que éstas siempre estarán bajo control de sus mandos y que se trata, en cualquier caso, de una decisión soberana, no ha logrado evitar el incendio. La división está servida. Perú apoya con entusiasmo el nuevo acuerdo entre Colombia y EEUU, y Chile y Brasil respetan la decisión de Uribe. Enfrente, Chávez y sus aliados.

Reuniones Preparatorias a la presidencia Española en la Union Europea

Después de otra reunión de trabajo de mandatarios de la Comunidad Europea, algunos ministros decidieron pasar por el Museo del Louvre para “aliviar” el estrés y se paran meditativos ante un precioso cuadro de Adán y Eva en el Paraíso.

Suelta Angela Merkel:
- Miren qué perfección de cuerpos: ella esbelta y delgada, él con cuerpo
atlético, los músculos perfilados. Los estereotipos son necesariamente alemanes.

Sarkosy respondió de inmediato:
- De ninguna manera. Es evidente que el erotismo que se puede ver desde
ambas figuras… ella tan femenina ... él tan masculino ... saben que
pronto llegará la tentación ... Sólo pueden ser franceses.

Moviendo negativamente la cabeza, Gordon Brown arriesga:
- Of course que not! Miren atentamente ... la serenidad de sus rostros, la
delicadeza de la pose, la sobriedad del gesto. No queda otra, el autor escogió como modelos a unos ingleses.

Después de unos segundos más de contemplación, Zapatero exclama:
-No señor, no estoy de acuerdo.
Miren bien: no tienen ropa, no tienen zapatos, no tienen casa, sólo tienen una manzana para comer, no protestan, ¿y encima piensan que están en el paraíso?.

Nada, no hay ninguna duda de que son españoles.

visita de Moratinos a Gibraltar

"Error histórico, un insulto"

Actualizado el 21/7/2009 - 17:25h

La polémica visita del ministro de Asuntos Exteriores al Peñón ha provocado la arremetida unánime de los alcaldes del PP de la zona. En una rueda de presna convocada frente a la Roca, los ediles populares tacharon la presencia de Moratinos como "un error histórico, un insulto y un paso definitivo en la renuncia a la lucha por la soberanía de Gibraltar". "Cinco años de desatinos del ministro Moratinos", enfatizaron gráficamente.

Horas antes de que se produzca el encuentro entre el titular de Exteriores con su homólogo británico, David Milliband, y el ministro principal de Gibraltar, Peter Caruana, el PP ha pedido la presencia en ese foro de todos los alcaldes de la zona.

Esta petición fue una de las exigencias que los alcaldes de La Línea y San Roque presentaron en el encuentro con el ministro, el primero de estas características que tiene lugar desde la creación del Foro de Diálogo, en el que también denunciaron las "amenazas e insultos" que reciben a diario de las autoridades de Gibraltar, como la usurpación de aguas, la competencia fiscal desleal, los vertidos tóxicos en la Bahía o la expulsión de las lanchas de la Guardia Civil.

El PP siempre ha criticado este foro porque considera que da a las autoridades del Peñón "carta de soberanía", según recordó el diputado José Ignacio Landaluce, que participó en una rueda de prensa conjunta junto a la Verja horas antes de la llegada del ministro. Por eso ahora los populares reclaman un "Foro a dos" (España-Reino Unido) para hablar de soberanía, un tema que ha estado ausente desde que gobierna José Luis Rodríguez Zapatero, y otro "Foro a cuatro" (con Gibraltar y representantes del Campo) para tratar los asuntos concretos de cooperación.

"Los desatinos del ministro Moratinos comenzaron hace cinco años y hoy con la visita quien triunfa es (el ministro principal del Peñón), Peter Caruana", señaló Landaluce. Por eso los populares insisten en que se reinicie la exigencia sobre la soberanía, tal y como el Congreso de los Diputados aprobó en una proposición no de ley.

Por otra parte, los alcaldes reclamaron también al ministro más atención para el Campo de Gibraltar, una región de 250.000 habitantes frente a los 30.000 gibraltareños y que se respeten los derechos de los 4.000 españoles que trabajan en el Peñón y que no disfrutan de servicios sociales como los que existen en España. "Me preocupa que sabiendo los parados que hay aquí venga a hacer la pelota a los ingleses y a ofrecer todavía más a los gibraltareños mientras a nosotros nos deja con el culo descubierto", se quejó el primer edil de San Roque, Fernando Palma.

Por su parte, su colega de La Línea, Juan Carlos Juárez, recordó que hasta que no se desarrolle el Campo y la renta de sus habitantes sea similar a la de los del Peñón no habrá solución al contencioso.

fuente: http://www.lanacion.es

باند رفسنجانی همچنانکه میلیونها دلار در داخل برای نامزدهایش خرج کرد امروز نیز میلیونها دلار در رسانه ها و میان روشنفکرنماها هزینه میکند تا خودش و موسوی را بعنوان رهبر انقلاب مردم جا بیندازد و سالیان سال نظام اسلامی را با رنگی دیگر پایدار نگهدارند لذا میبینیم که با شعار الله اکبر و با تصاویر خمینی در تلاشند تا شورش پر شکوه مردم بپاخاسته را منحرف کنند
مهربان یاران با درود فراوان و مهر بسیار رژیم اسلامی در نظر دارد تا پیش از پنج شنبه نتیجه انتخابات (انتصابات) را همچنان بنفع احمدی نژاد تائید کرده و از روز جمعه به بهانه نماز جمعه با بمیدان آوردن نیروهای بسیج و سپاه مردم را سرکوب کند اگر ملت خردگرا و آزادیخواه و مردم سالار از آنچه امروز در ایران جریان دارد بهره بهینه را نبرند وچه میرحسین موسوی برنده شود و یا احمدی نژاد ابقا شود ملت ایران زیان خواهد کرد زیرا در صفوف هر دو گروه تصاویر آقای خمینی و شعار الله اکبر حضور دارد بدین رو از شهبانو فرح پهلوی و شاهزاده رضا پهلوی میخواهم که اعلام سفر چند صد هزارنفری به ایران را پشتیبانی کرده و شخص من و انبوه مهربان یاران همراه با شهبانو فرح پهلوی و شاهزاده رضا پهلوی به ایران و میدان واقعی نبرد رفته و در کنار ملت قهرمان و دلیر ایران اجازه ندهیم که جلادان و جنایکاران دهسال نخست انقلاب امروز رهبری احساسات پر شور و پاک و اهورائی ملت ایران را ار آن خود کنند تا روی دیگر سکه حکومت اسلامی سی سال دیگر پایدار بماند

سیاوش اوستا ۲۶ خرداد ماه ۷۰۳۱ آریائی میترائی

دوئل هاشمی و خامنه ای و جوانان و مردم ما گوشت قربانی قدرت و ثروت اینها
مردم بیگناه و آزاده و پاک اندیش ما طعمه قدرت جوئی و دوئل هاشمی و خامنه ای شده اند
از غیبت رفسنجانی و میرحسین و کروبی در این تظاهرات که بچه های ما در خیابانها کشته میشوند و کتک میخورند متعجب نشوید کل نظام را نفی کنید و دیگر بار بازیچه نشویم چون اینها پیشاپیش با پذیرش حکم حکومتی و ولایت مطلقه فقیه تقلب را پذیرفته بودند و ۴ سال پیش هم که کروبی و رفسنجانی داد تقلب زدند ولی باز زیرتعهدشان به حکم حکومتی و ولایت مطلقه فقیه 85 درصد از مردم را بردند پای صندوقها

Musavi rechaza la oferta de un recuento parcial

El candidato opositor iraní que ha encabezado el conato de revolución contra el régimen que validó los resultados de las recientes elecciones presidenciales, Mir Husein Musavi, ha dicho no a la oferta tendida por el Gobierno para poner fin a las protestas.

La propuesta del Consejo de Guardianes, consistente en el recuento de un 10% de las urnas instaladas durante los comicios del 12 de junio, ha sido rechazada por Musavi con el argumento de que "este tipo de recuento no acabará con la ambigüedad" sobre los resultados.

"No hay otra vía que anular las elecciones (...). Algunos miembros de esta comisión no son imparciales", asegura Musavi en un comunicado publicado en su sitio web.

La decisión del ex primer ministro se conoció escasas horas después de que el Consejo de Discernimiento, órgano presidido por quien se supone que es su aliado, el ex mandatario iraní, Ali Akbar Hashemi Rafsanyaní, respaldara la formación de la citada comisión política.

El ex primer ministro, que envió una misiva a este respecto al citado consejo, insistió en que se debe formar una comisión, pero "independiente, aceptada por todos los aspirantes y respaldada por los principales clérigos, que investigue también las protestas" y los disturbios que han sacudido el país tras las elecciones.

El poder, dividido

Los resultados de las presidenciales del pasado 12 de junio han destapado las discrepancias en la cúpula del régimen iraní, particularmente entre el líder supremo de la revolución, Ali Jameneí, y el ex presidente, considerado uno de los hombres más poderosos del país.

La máxima autoridad de Irán respalda la polémica elección del presidente Mahmud Ahmadineyad, mientras que se cree que Rafsanyaní es el sostén de Musavi.

Hasta la fecha, este último ha insistido en que los comicios estaban amañados con semanas de antelación y ha exigido la repetición de los mismos.

Este sábado, el Consejo de Discernimiento había pedido al ex primer ministro y a los otros dos candidatos derrotados, el reformista Mehdi Karrubi, y al conservador Mohsen Rezaeí, que acepten la comisión sugerida por el poderoso Consejo de Guardianes y participen en ella.

"La Asamblea de Discernimiento cree que la mejor vía y la más apropiada para resolver los conflictos son los canales legales", explica el Consejo, que media en las disputas entre el Parlamento y el Consejo de Guardianes, organismo, este último, que debe validar los polémicos resultados.

Discrepancia entre opositores

Esta decisión condiciona la disposición de otro de los candidatos derrotado en las elecciones presidenciales, el conservador Mohsen Rezaeí, a participar en la comisión de investigación sobre los resultados.

Rezaí había dicho, en una carta publicada el sábado por la prensa local, que sólo cooperaría con el Consejo de Guardianes —órgano que debe validar los resultados— si también lo hacían los otros dos aspirantes vencidos, los reformistas Mir Hosein Musavi y Mehdi Karrubí.

fuente:http://www.elmundo.es

Los partidarios de Musaví mantienen la protesta prevista para hoy a pesar de las presiones

20.06.09 | 11:34.

(PD).- Los activistas pro Musaví se han reafirmado esta mañana en la convocatoria de la marcha de protesta prevista para hoy en Teherán y aseguran que el anuncio de la suspensión que anuncia la televisión estatal iraní es falsa y es parte de una "campaña de intoxicación" llevabada a cabo por las autoridades iraníes.

La oposición sigue decidida a llenar la emblemática plaza de Enguelab, que ha amanecido rodeada de fuertes medidas de seguridad. El subdirector de la Policía nacional iraní, Ahmad Reza Radan, ha vuelto a recordar esta mañana que la manifestación es ilegal y que las fuerzas de Seguridad actuarían en consecuencia". "Debo recalcar que todas las protestas habidas en los días previos han sido ilegales y que la de hoy también lo es. La Policía actuará con firmeza y determinación", ha asegurado Radan.

Ayer, la máxima autoridad de Irán, el ayatolá Jamenei, exigió, en un inusual sermón del viernes, el fin de las revueltas callejeras y advirtió a los tres líderes de la oposición que serán los responsables directos de las consecuencias. Algunos analistas han interpretado las palabras del líder supremo como un visto bueno para que esas fuerzas paramilitares que defienden al sistema puedan tomarse la justicia por su mano.

"El discurso de Jamenei legitima la brutalidad policial", denunció un comunicado de Amnistía Internacional, que eleva el número de muertos de los últimos días a 15.

Recuento aleatorio de votos

El Consejo de los Guardianes de la Revolución, máximo órgano legislativo de Irán, está dispuesto a efectuar un recuento aleatorio del 10% de los votos de las elecciones presidenciales del pasado 12 de junio, según informa la agencia EFE. El citado órgano se mostrado dispuesto a recontar de forma parcial las urnas que estén sujetas a polémicas, aunque parece muy poco probable que atienda la principal demanda de la oposición, que es la repetición de los comicios.

La decisión se produce después de que los tres candidatos derrotados fueran convocados a una reunión extraordinaria del Consejo de Guardianes para analizar las 646 quejas formales que han elevado por presuntas irregularidades en las elecciones presidenciales del 12 de junio.

El portavoz del Consejo de Guardianes, Abas Ali Kadkhodaei ha explicado que los candidatos han sido citados para que "expresen su opinión y eleven sus quejas en presencia de los doce miembros del Consejo antes de la decisión final".

Irán: la revolución Twitter quiere libertad ya

18.06.09 | 15:59.

(Michael Gerson).- Los presidentes que tratan con levantamientos populares en el extranjero están atormentados por dos precedentes históricos. El primero es Hungría en 1956, en el que Radio Free Europe alentó una sublevación armada contra la ocupación soviética -- una rebelión que América no tenía ni la capacidad ni la intención material de apoyar. En el enfrentamiento entre cócteles molotov contra tanques, murieron cerca de 2.500 revolucionarios; 1.200 fueron ejecutados más adelante.

El segundo precedente es Ucrania en 1991, donde se congregaban las fuerzas que destruyeron eventualmente la Unión Soviética. El Presidente George H.W. Bush visitó esa república soviética un mes antes de sus comicios programados sobre la independencia. En vez de alinearse con las aspiraciones ucranianas, pronunció un discurso que advertía contra “el nacionalismo suicida” y un “rumbo desesperado de aislamiento.” William Safire la denominó el discurso "de la gallina de Kiev”, lo que le iba a las mil maravillas. La primera administración Bush tenía tanto miedo a la inestabilidad geopolítica que logró quitar importancia a los ideales americanos al tiempo que perdía una oportunidad estratégica. La independencia ucraniana fue aprobada de forma aplastante.

En la respuesta a lo correo postal del Presidente Obama a la revolución Twitter de Irán, se ha escorado hacia el modelo de la gallina de Kiev. Lo que no debería sorprender a nadie. Durante la campaña presidencial, Obama resumía su orientación en asuntos exteriores: "Es un debate entre ideología y realismo exterior. Tengo una enorme simpatía por la política exterior de George H.W. Bush.” Tal “realismo” se ha traducido en críticas al régimen iraní que empezaron siendo patéticas y progresaron hasta llegar a tibias. La intención parece evidente -- criticar lo justo para evitar aparentar ser cínico, pero no tanto como para minar la posibilidad de diálogo con Mahmoud Ahmadinejad y los mulás.

La justificación práctica de este enfoque es que la "intromisión" estadounidense desacreditaría a la oposición iraní. Pero esta explicación demuestra lo simplista que "el realismo" acaba siendo a menudo. No es necesario ni aconsejable que un presidente estadounidense critique directamente el proceso electoral de Irán ni que apoye activamente a la oposición. Obama podría haber criticado con dureza en su lugar a los criminales motorizados del régimen por abrir la cabeza a las mujeres y los jóvenes durante las protestas, y encabezar al mundo a la hora de condenar la censura a la prensa y la red y la detención de los disidentes. En lugar de criticar el proceso político de Irán, podría haberse pronunciado en favor de los derechos humanos con firmeza y claridad.

Los argumentos en favor de este enfoque no son simplemente morales. Revierte de manera directa y terca en interés de los Estados Unidos estimular el espacio social suficiente en Irán para poner a prueba lo lejos que pueden llegar estas protestas. Si Obama no está dispuesto a emplear su credibilidad moral en esta causa, tendría que explicar cuál es la otra causa tan urgente.

Algunos todavía insisten en que el diálogo con Irán sigue siendo más urgente que la improbable esperanza de cambio fundamental en su régimen. Pero la fe en el diálogo parece ya cada vez más ingenua, ideológica y desconectada de la realidad. Si la represión en Irán funciona -- y ha funcionado antes -- el contexto estratégico de las conversaciones es mucho peor. El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, ha decidido claramente que el electorado político que tiene Ahmadinejad es también su propio electorado político -- la fuente civil de la legitimidad patente del régimen. Esto significa, en esencia, que el ayatolá depende ya de Ahmadinejad en lugar de ser al revés -- o puede que codependiente sea el término apropiado. El apocalíptico presidente de Irán saldrá reforzado si finalmente el régimen sobrevive. En el asunto de las armas nucleares, en el asunto del antisemitismo, en el asunto del apoyo al terrorismo, Ahmadinejad se sentirá reivindicado, no castigado.

¿Qué aspecto tendría una reunión estadounidense con un Ahmadinejad triunfante? Hasta algunos de los partidarios más firmes del diálogo se están preguntando: "Teniendo en cuenta la práctica certeza de que las elecciones de Irán estaban amañadas," escribe Fred Kaplan en Slate, "y el hecho documentado de que los manifestantes están siendo machacados, no hay forma de que Obama o la Secretario de Estado Hillary Clinton puedan acudir a Teherán a estrechar la mano del Presidente Mahmoud Ahmadinejad, y mucho menos esperar que cualquier diálogo vaya a dar frutos.”

Pero la ficción de un diálogo rápido con un régimen sigue siendo atractiva para la administración porque las alternativas son pocas y tienen defectos. El mundo podría intentar socavar la capacidad nuclear iraní directamente -- como la administración anterior (se tiene constancia) intentó hacer a través de la acción encubierta, y como Israel podría intentar hacer a través de bombardeos. En el mejor de los casos, esto sólo retrasaría el programa nuclear iraní con la esperanza de futuros cambios políticos. O el mundo podría endurecer las sanciones iraníes e incrementar su aislamiento -- intentando crear una atmósfera mejor y diferente de cara a un futuro acuerdo. Pero esto supone el apoyo de unos socios europeos vacilantes y una Rusia profundamente irresponsable.

Teniendo en cuenta estas opciones, puede que la alternativa más realista en Irán sea también la más idealista: libertad ya.

© 2009, Washington Post Writers Group

El Consejo de Guardianes iraní, favorable a hacer un nuevo recuento de votos

Seguidores de Musavi, durante la prosteta por las calles de Teherán. | AP

Mientras la tensión crece entre los partidarios del líder de la oposición, Mir Husein Musavi, y los del recién elegido presidente, Mahmud Ahmadineyad, el segundo órgano de poder en Irán se muestra dispuesto a un nuevo recuento de los votos, después de que Musavi denunciara fraude electoral en los comicios realizados el pasado sábado.

Según el portavoz del Consejo, Abbas Ali Kadkhodaï, citado por la agencia oficial Irna, el órgano, máxima autoridad en cuestiones electorales, está listo para el recuento, pero sólo "los que estén sujetos a objeciones". Es decir, los que hayan sido puestos en duda por su legalidad y validez.

"Es posible que haya algunos cambios en los resultados después de que realizamos el nuevo recuento", explicó Kadkhodaï. Además, de demostrarse la ilegalidad del recuento, los candidatos podrían impugnar los, hasta el momento, resultados oficiales que le dieron la victoria por una amplia mayoría a Ahmadineyad.

El anuncio se produce horas después de que la violencia se recrudeciera con la muerte de siete personas durante las manifestaciones de apoyo a Musavi de este lunes. Miles de personas de la denominada 'marea verde' llenaron las calles de la capital iraní en protesta por lo que consideran un fraude electoral y contra el Gobierno de Ahmadineyad al que califican de golpista.

El principal candidato de la oposición, que se declaró vencedor tras el cierre de los colegios, denunció ante el Consejo de Guardianes que tanto el ministerio de Interior como "uno de los candidatos, influyeron en el resultado".

La tensión crece

A la espera de cuál será la reacción tanto de la oposición como del Gobierno al anuncio del Consejo de Guardianes, nuevas protestas se preparan para hoy. Este lunes fue la oposición la que salió a las calles para reclamar un nuevo recuento. Esta vez han sido los partidarios de Ahmadineyad los que han decidido mostrar su apoyo al presidente saliendo a las calles.

Según ha informado la agencia Irna, los partidarios gubernamentales se manifestarán a las 16.00 horas, tan sólo 60 minutos después de que comience la protesta convocada por la 'marea verde', lo que hace pensar en un posible recrudecimiento de la violencia.

La aplastante victoria de Ahmadineyad por el 62% de los votos frente al 34% de Musavi supuso una sorpresa para muchos y fue el desencadenante de las protestas que desde hace cuatro días mantienen paralizado el país. Musavi goza del apoyo de la mayoría de los jóvenes, que representan el 60% de la población, por lo que la sombra del fraude electoral cubrió las elecciones prácticamente desde el primer momento.

Son precisamente los jóvenes los que han iniciado el movimiento de protestas diarias en Teherán. Descontentos con la situación económica del país y la tasa de desempleo que alcanza ya el 30% de la población ven a Musavi como el candidato necesario para sacar al país del pozo en el que se encuentra. Para ellos Ahmadineyad es "un dictador", "un tirano".

fuente: http://www.elmundo.es