Visto lo visto estamos perfectamente capacitados para opinar de todo………
Desahogo Ideológico
By Quique G
Después de una batalla intensa en los tribunales nuestro partido, Centro Democrático y Social (C.D.S.) ha conseguido que la justicia invalide los acuerdos que pretendían integrarnos en el Partido Popular. Los pocos o muchos centristas que quedamos entendemos, de acuerdo con la sentencia, que es el momento de reconstruir nuestro maltratado partido. La cuestión es cómo comenzar este renacer de nuestras cenizas. Esta es mi aportación, una más de entre las mil y una posibles.
El partido en el que creo es beligerante y autocrítico. Debe de partir de la creencia de que nadie tiene el monopolio de la verdad. Frente a la idea ampliamente extendida de que el centro es un espacio político de tibieza, de no confrontación yo propongo la discusión y crítica como armas para llegar al entendimiento. Para conseguir este propósito hay una cuestión indudable y es que las partes tienen la obligación de ceder algo en sus propuestas iniciales.
Necesitamos diferenciarnos ideológicamente de los partidos Popular y Socialista sin caer en el populismo ni en la demagogia. Ya tuvimos bastante con las aventuras de Mario Conde, el no a Europa de la Presidenta o la integración en el PP. Nuestro marco ideológico debe contener como parte esencial, casi única, el social-liberalismo. Y en esto debemos ser absolutamente rigurosos, ya cansa encontrarse con gente que dice ser de centro y no tolera un montón de cosas y actitudes naturales y cotidianas, gente que en nombre del orden pretende regular la vida ajena. Debemos mostrar el camino de salida de nuestro partido a todos aquellos que no entiendan esto. Tampoco podemos caer en la negación continua de los hechos de nuestros oponentes. Los partidos en el gobierno hacen cosas bien, lo aplaudiremos, y mal entonces hay que censurárselo.
Es muy fácil ponerse, por sistema, en contra del Gobierno para ganarse el aplauso tonto de los tuyos y de paso intentar que alguno que en su momento votó PSOE – en el caso español- te de su voto. Esto no sólo es una barbaridad si no que, además, nos pone del lado del PP; igualándonos en los planteamientos conseguimos que el elector no dude y vote “ a caballo ganador”. Como decía el poeta, y que me disculpe por el uso partidista de su poesía:
Nosotros somos quien somos.
¡Basta de Historia y de cuentos!
¡Allá los muertos! Que entierren como Dios manda a sus muertos.
Ni vivimos del pasado,
ni damos cuerda al recuerdo.
Somos, turbia y fresca, un agua que atropella sus comienzos…….
Creo en un partido comprometido con el medio ambiente pero, a su vez, consciente de que en ocasiones hay que hacer sacrificios. Me explico, hay que preservar la costa, completamente de acuerdo. No obstante, necesitamos áreas de disfrute donde se ponga a disposición de los ciudadanos unos medios y unas construcciones mínimas. Necesitamos energía limpia y esta se obtiene de las mareas, de los molinos, de paneles solares…. su instalación sabemos que supone un impacto visual ¿prescindimos de ellas?; la única alternativa es escoger dónde se instala esto y sacrificar ciertas zonas. A cambio podemos proteger con más intensidad otras… y así sucesivamente.
Creo en un partido que de cabida en sus reuniones, actos y actividades a asociaciones, agrupaciones y representantes de colectivos. Si no estamos a píe de calle no vamos a avanzar. Aunque ojo, esto no significa decir sí o apoyar a grupos por sistema. Nuestros posicionamientos han de ser claros, no deben dejar lugar al malentendido. Esto será una muestra más de nuestra honestidad y un ejemplo de las posiciones centristas.
Creo en un partido con militantes honestos e incorruptibles. El partido que deseo pide a todos los posibles cargos internos y electos su dimisión inmediata en el momento en que una querella o denuncia sea admitida a trámite por un juez. Los ciudadanos nunca deberán tener dudas sobre los actos de los representantes del CDS.
Tenemos que entender que, como partido político, nuestra misión última es administrar los bienes de los ciudadanos con honradez y eficacia, legislar para la mayoría sin olvidar la excepciones aún a sabiendas de que en muchos casos se verán apartadas, comprender y encauzar las demandas sociales, estar en el día a día de los ciudadanos……. No estamos para filosofar, ni para prometer paraísos, no; para eso están las sectas.
Hay un ejemplo claro en estos días y es el aborto. Aún no sé cómo pero el debate se ha trasladado de la aprobación o no de unas modificaciones de una ley al clásico aborto sí, aborto no. Esto está superado desde 1985, creo recordar. Luego esta ley ha sobrevivido a gobierno de derechas e izquierdas. Mirad el matiz, ¡coño! ¿no os dais cuenta de la utilización política de este asunto?
El C.D.S. ¿debe estar a favor o en contra del aborto? Mirad, yo creo que la postura genérica –después vendrán las excepciones- debería ser la siguiente: Quien desee abortar puede hacerlo y en ningún caso debe ser condenado por ello; quien no lo desee que no lo haga. El gobierno de la misma forma que facilita el aborto en las clínicas públicas, facilitará el buen fin de un embarazo con medidas que ayuden económicamente y personalmente a la madre. Y lo que se puede discutir son las excepciones: si a los 16 ó a los 17 años se puede tomar esa decisión, si se puede abortar, yo qué sé, a los siete meses…. etc. ¿No creéis que es más fácil así?
Y ya que he hablado de un tema de actualidad, voy a hacer un paréntesis en este “desahogo ideológico” para poner de manifiesto, a grandes rasgos, lo que pienso sobre ciertos temas candentes:
- Inmigración: Los seres humanos tienen los mismos derechos aquí, en Italia, en China o en el Congo. Por tanto, la inmigración no es un problema es un derecho. Yo he visto llenar los muelles de Santander de inmensos troncos de árboles de ultramar y ahora que no les quedan ni las astillas les decimos que no vengan, que se queden en su tierra. Está muy bien visto socialmente tener una criada filipina pero que no traiga a su familia….Ya sé que hay delincuentes entre los inmigrantes, también entre los españoles. Ya sé que hay vagos entre los extranjeros, también jefes españoles explotadores. Y, por último, yo fui a un país europeo a trabajar –con dinero en el bolsillo- y sufrí la humillación de que no me alquilaran un piso por ser foráneo. Así que yo también soy inmigrante: negro, sudaca, gitano….. y quiero un partido que lo entienda.
- Eutanasia: Es un tema recurrente por el que se pasa de puntillas de vez en cuando sin afrontarle con valentía. Rotundamente soy partidario de la eutanasia. Cuando la vida carece de sentido, cuando la muerte es inevitable el individuo debe de tener el derecho a poner fin a su vida. Podrá hacerlo o no es su decisión pero nosotros como partido debemos facilitar los medios para que esto puede realizarse sin consecuencias penales. Luego habrá matices como la ayuda psicológica, el testamento vital, la libre oposición del médico…….todo negociable.
- Matrimonios Gays: De esto no se debería ni hablar. Cada uno con su vida puede hacer lo que quiera, el amor surge entre personas. ¿Quiénes somos el resto para calificar, condenar o condicionar la relación de dos seres humanos?. ¡Ah, ya! Que no se debe llamar matrimonio……a cientos de mentecatos les llamamos pensadores y nadie se queja. ¡Qué sencillo es hablar desde el púlpito sin dar cuentas a nadie!
- Bilingüismo: Únicamente el sentido común y el sentido de lo práctico nos pueden sacar de este embrollo artificial. Las administraciones bilingües deben de facilitar el entendimiento y la comprensión al administrado en el idioma que este domine y punto. La educación en estas autonomías debe preservar el idioma de la región como cultura y como vehículo de comunicación, pero en ningún caso se podrá imponer. Recuerdo cuando hemos asistido a todas esas historias de los carteles en las tiendas. Está claro que en los negocios será el gerente quien decida por el bien de su empresa el idioma de sus carteles y allá él. Ningún gobierno social-liberal intervendrá en esto.
- Estado Laico: Hay un precepto que, a mi juicio, es insalvable y es que la política nada tiene que ver con la religión. Cualquier religión puede y podrá firmar acuerdos con el Gobierno para obtener exenciones fiscales, subvenciones….pero a la hora de legislar son los diputados quienes proponen y disponen las leyes. Concretamente, en nuestro caso, la Conferencia Episcopal puede y debe opinar sobre lo que considere oportuno ahora bien deben de admitir que un gobierno social-liberal conducirá a los españoles a un estado laico.
- Autonomías: Hay un hecho que considero evidente, tal y como están las cosas, no es el mejor momento para hablar de financiación autonómica, es más, esta se debiera de haber congelado. Incluso me atrevo a afirmar, que alguna de las transferencias tendría que haber vuelto al estado central. ¿Por qué? Porque, y no me canso de repetir, administramos los bienes de los ciudadanos, porque hemos de preservar el estado de bienestar. Por ejemplo, los fondos para el desempleo se deberían gestionar desde una oficina central, la crisis va a ser larga y, creo, que una visión general es mejor que una parcial y el reparto del dinero del paro es a los desempleados, no a los gobiernos periféricos.
En cuanto a la supuesta desmembración de España hay una realidad y es que la Constitución garantiza la unidad de nuestro Estado y ya está, no creemos problemas innecesarios. Lo que sí es cierto es que hay que avanzar en este sistema que, queramos o no, se está volviendo obsoleto. Hay que retirar miedos y mayorías sustentadas por nacionalistas y decidir qué modelo queremos, decidir que materias son nacionales y cuáles autonómicas. Tenemos ya muchos años de experiencia y, creo, que ya podemos asumir estas responsabilidades: Debemos tener una educación común en la que no falten horas para el conocimiento de la cultura de nuestras “patrias chicas”; las leyes decididas y aprobadas en el Parlamento de la nación no pueden ser “ninguneadas” en los Parlamentos autonómicos; los puertos, aeropuertos, ferrocarriles han de ser gestionados por el Gobierno Central, sin excepción….. Sí, la pregunta final es si organizamos un Estado Federal o algo similar.
Estado de Bienestar: Sencillamente irrenunciable. Objetivo único profundizar al máximo en él con el objeto de aumentar sus cotas.
Esto lo que defenderé allá donde vaya. Es comprensible que cualquier acción emprendida, dirigida o participada por mí en el partido lleve estas ideas como estandarte.
Por último, que ya me he extendido demasiado aunque he dejado bastante temas pendientes –todo se andará- , deciros que el partido en el que creo es nuevo, con el mismo anagrama y siglas pero con diferentes modos; este partido no vive de la confrontación con el resto de los partidos; no vive de la figura de su fundador Adolfo Suárez (al que a propósito no he nombrado en todo el texto), es una organización que respeta el pasado pero mira al futuro. Es un partido abierto a la sociedad y a la innovación.
Gracias por vuestro tiempo.
Saludos cordiales. Enrique Gordaliza
