Pons pide explicaciones por la detención "en secreto" de un ex concejal socialista en Huelva

Esteban González Pons ha exigido a Pérez Rubalcaba que explique la detención "en secreto" de un ex concejal socialista de Palos de la Frontera (Huelva) de la que no informó la delegación del Gobierno como hace cuando los afectados son cargos del PP.
En un comunicado, el vicesecretario de Comunicación del Partido Popular anunció que su partido presentará varias preguntas parlamentarias para que Rubalcaba "aclare si se informó al concejal de que iba a ser detenido y por qué esta detención se hizo en secreto y otras no".
El dirigente 'popular' denunció que la detención "sin trascendencia pública" de un ex concejal del PSOE es "una prueba más" del "doble rasero" con el que actúa el Gobierno, "que parece ordenar a sus mandos dispensar distinto trato a las personas que investigan, dependiendo del partido al que representan".
Además, afirmó que el PP va a pedir la dimisión del Delegado del Gobierno en Andalucía, Juan José López Garzón, por su actuación en este caso.
González Pons subrayó que el ex concejal y ex portavoz del PSOE en Palos de la Frontera fue detenido el 14 de agosto, cuatro días después de que sospechosa e inexplicablemente renunciara a su cargo en el Consistorio, y que fue arrestado "de forma secreta", ya que ni la Guardia Civil ni la Delegación del Gobierno informaron de la operación.
"¿Dónde estaba en este caso la Delegación del Gobierno para informar puntualmente de esta detención, como nos tiene acostumbrados?", se preguntó, añadiendo que la prensa se ha enterado de la detención varios días después y a través de otras fuentes que no son los responsables de la investigación.
Así, comparó este caso con la detención, hace justo un año, de un concejal del PP del municipio onubense de Aljaraque por un asunto particular que no tenía relación con su actividad política. Según González Pons, a este militante de su partido se le detuvo y esposó públicamente, con el anuncio previo a los medios de comunicación.
Por ello, el responsable 'popular' denunció que los miembros de su partido se ven sometidos "continuamente" a una "persecución", una "doble vara de medir" y una "injusta actitud" por parte del Ejecutivo, por lo que exigirá explicaciones al ministro de Interior y reclamará la dimisión del delegado del Gobierno en Andalucía.

10 millones de euros a la empresa que apodera su hija

PP e IU reclaman investigar la ayuda concedida por Chaves

Griñán se dirige a Arenas durante el pleno del Parlamento. | Fernando Ruso 'número dos' del PSOE-A advierte al PP: 'Donde las dan, las toman'

C. Torres / M. Mª Becerro / A. Salvador

Sevilla El Partido Popular e Izquierda Unida anunciaron ayer la presentación de sendas iniciativas para exigir una comisión de investigación en el Parlamento andaluz sobre la concesión de una subvención de 10 millones de euros , firmada por el entonces presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, a la empresa apoderada por su hija Paula , Minas de Aguas Teñidas. Desde finales de 1995, cuando se abortó en su fase de conclusiones la investigación de un crédito condonado a Chaves y a otros dirigentes socialistas gaditanos, no se ha constituido ninguna comisión de investigación en el Parlamento autonómico, por lo que la requisitoria de los dos partidos de la oposición en Andalucía tiene pocas posibilidades de prosperar.

Ayer mismo se rechazó la penúltima comisión, solicitada por el PP a raíz de las investigaciones de la Fiscalía de Sevilla por la denuncia de unos empresarios, que grabaron a altos cargos del Ayuntamiento hispalense solicitando una comisión de 300.000 euros a cambio de la gestión de una subvención de la Junta de Andalucía para montar una escuela de hostelería.

Los socialistas arremeten contra Arenas y lo vinculan al 'caso Gürtel' La petición de los populares ya está registrada en el Parlamento y hoy se sumará la de Izquierda Unida, que solicita la comisión de investigación por la posible vulneración de la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos de la Administración de la Junta por parte de Chaves. El portavoz de la coalición, Pedro Vaquero, dijo ayer, en declaraciones a este periódico, que su formación quiere que se esclarezcan las responsabilidades políticas y jurídicas derivadas de la concesión de la ayuda. A pesar de la insistencia de la oposición, el presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, evitó ayer asumir cualquier compromiso durante la sesión de control al Gobierno autonómico. Por dos veces, el líder de la oposición andaluza, el popular Javier Arenas, le pidió expresamente que aclarara si está dispuesto a facilitar la investigación de la millonaria ayuda concedida a Matsa, la empresa apoderada por Laura Chaves Iborra, pero Griñán no contestó. Ni siquiera defendió la legalidad del proceso de adjudicación, ni reivindicó la "talla moral y ética" -como hizo el miércoles el consejero de Innovación, Ciencia y Empresa, Martín Soler- del hombre que lo designó como sucesor al frente del Gobierno andaluz hace apenas dos meses. Griñán 'deja tirado' a Chaves El mutismo de Griñán, según el PP, significa que "deja tirado" a Chaves. "Ayer por la tarde [por el miércoles], no apareció durante la comparecencia de Soler, porque le daría vergüenza, y hoy no le dedica ni un segundo a hablar de este asunto. Está claro que se desmarca del ex presidente de la Junta porque no ve muy limpia la operación", resaltó el secretario general de los populares andaluces, Antonio Sanz.

La vergüenza derivaría de las acusaciones vertidas por el titular de Innovación contra Arenas, vinculándolo directamente a la trama de corrupción de Gürtel e, incluso, insinuando que podría existir una pieza reservada en la investigación judicial en marcha.

El PP anunció que interpondrá una querella criminal contra Martín Soler, porque el consejero se dedicó durante el debate parlamentario a lanzar "falsedades" y "mentiras" contra el presidente del PP-A, con graves "imputaciones, injurias y calumnias". En concreto, el consejero aludió a ayudas concedidas por el Gobierno de Aznar a una eléctrica de la familia de Arenas en Olvera (Cádiz). "La única respuesta ante ello sólo puede ser una querella", sentenció el secretario general del PP andaluz.

El PP denuncia en el Parlamento regional la 'política de familia' del PSOE andaluz

Mientras tanto, la actividad parlamentaria se endurecía. Pocas veces se han visto debates tan tensos en la Cámara andaluza. Las preguntas presentadas por el PP sobre los casos de "enchufismo y corrupción" en instituciones gobernadas por el PSOE, especialmente las diputaciones, se saldó con una amenaza del flamante consejero de Gobernación, Luis Pizarro, a la sazón vicesecretario general del PSOE andaluz: "Los señores diputados del PP están hablando mucho de familia. Nosotros sabemos también cosas de la familia del Partido Popular, así que tengan ustedes cuidado por dónde entran porque, donde las dan, las toman. Insisto, donde las dan, las toman".

El consejero negó así la denuncia del PP de que la Diputación de Cádiz intentó ocultar el nombramiento de su mujer en 2004 como cargo de confianza anunciándolo dentro del servicio de compras. Pizarro insistió en que su esposa ya no trabaja en la Diputación y acusó al PP de sacar a la luz estas contrataciones "porque Arenas tiene que tapar la corrupción a la que estaba sometido su partido cuando era secretario general".

La portavoz del PP, Esperanza Oña, preguntó por la contratación de la mujer de Pizarro y denunció que la Mancomunidad de Municipios de la Costa del Sol, "valiéndose de unos estatutos franquistas", ha expulsado a los miembros del PP, que representan al 70% de la población de la zona.

Tras la respuesta de Pizarro, contraatacó la diputada del PP Teresa Ruiz Sillero, que hizo una descripción de "la política de familia" del PSOE en las diputaciones, donde "se contrata a ex alcaldes, mujeres e hijos de ex alcaldes y hasta amigas de mujeres de los alcaldes".

Entre casos de enchufismo citó a la mujer y al hijo de Pizarro, destacado dirigente del clan de Alcalá de los Gazules, al que también pertenece el padre de la "ministra del aborto" (Bibiana Aído), alto cargo de la Diputación de Cádiz, donde intenta convertir en funcionarios a 267 contratados laborales, :http://www.elmundo.es

DIEZ MILLONES SIENDO APODERADA LA HIJA DE CHAVES

El Gobierno negó a MATSA las ayudas que la Junta de Andalucía le concedió La empresa en la que figura como apoderada Paula Chaves hija del vicepresidente tercero del Gobierno y ex presidente de la Junta, recibió los 10 millones de euros de subvención teniendo "elevado riesgo de impago" y gracias a un posible cambiazo de normativa.

(Pedro de Tena) La Junta de Andalucía dio una subvención de 10 millones a Matsa, la empresa apoderada por Paula Chaves, para incentivar la construcción de una planta de tratamiento de mineral. Pero el Instituto para la Reestructuración de la Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras (dependiente del Ministeriode Industria) denegó el 24 de abril de 2008, 9 meses antes, una ayuda para su proyecto “Construcción de una planta de tratamiento mineral” (inicialmente el proyecto parece el mismo) entre otros motivos por haber iniciado las inversiones antes de la presentación de la solicitud de ayuda.

Esta condición esta recogida también en la orden andaluza y sin embargo, se le concedió el incentivo. De ser el mismo proyecto, pues, no podría haber sido objeto de ayuda por parte de la administración andaluza. Pero lo fue gracias a cambiazos jurídicos y maniobras de la Junta.

¿A qué proyecto de Matsau le deniega el Gobierno Central la ayuda? A la construcción de una Planta de Tratamiento de Mineral.

En el BOE de 7 de mayo de 2008, se publica un anuncio del Instituto para la Reestructuración de la Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras por el que se deniega la solicitud de ayuda presentada por Minas de Aguas Teñidas S.A.U., para su proyecto “Construcción de una planta de tratamiento mineral”

Dichas ayudas están reguladas en la Orden ITC/1044/2007 de 12 de abril ( la Orden de la Consejería de Innovación Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía es de 19 de abril) y en concreto, en el caso estatal se le deniega la ayuda porque, entre otras cosas, no cumple con el requisito de no iniciar la inversiones antes de la presentación de la solicitud de la ayuda, exactamente el mismo requisito establecido por la Orden de la Junta pero que parece ser que sí cumple en el caso del incentivo andaluz.

Según especifica el referido BOE, Matsau solicita esta ayuda el 20/07/2007 y la propuesta de resolución provisional denegando la ayuda le es notificada el 10/12/2007, es decir, el Instituto Estatal requiere 5 meses para revisar el proyecto y denegar la ayuda, algo que la eficiente Junta de Andalucía, para el mismo proyecto, hace en 5 días.

La historia del incentivo de la Junta

El 11 de octubre de 2007 tuvo inicio el expediente con la solicitud de un incentivo directo a fondo perdido para la Construcción de una Planta de Tratamiento Mineral por Matsau ( nº registro: 21541). Se solicita este incentivo en base a la Orden de 19 de abril de 2007 en cuya exposición de motivos se establece:

“En la Orden de 24 de mayo de 2005, no seü incluían las empresas mineras (…) Al incluir la actividad minera como actividad incentivable, con las limitaciones que se establecen en el art 4.4. de la presente Orden”.

Art 4.4 “Sólo serán incentivables los proyectos delü sector minero que consistan en inversiones en las labores de acceso a los yacimientos de las industrias extractivas con el propósito de iniciar su explotación, no incluyéndose las labores que se inicien en la fase de explotación del yacimiento. Asimismo serán incentivables los proyectos de mejora de las condiciones medioambientales o que promuevan la seguridad y la calidad de las explotaciones extractivas”

Según la documentación propia, el objeto del proyecto entraría en la categoría de MODERNIZACIÓN DE EMPRESAS; PROYECTOS DE EMPRESAS QUE ARTICULEN EL TEJIDO PRODUCTIVO LOCAL LOCALIZADOS EN MUNICIPIOS DE BAJA ACTIVIDAD ECONÓMICA. Por tanto, hay que descartar que se trate de un proyecto de “mejora de las condiciones medioambientales o que promuevan la seguridad y la calidad de las explotaciones extractivas”. Aún cuando de darse esas mejoras puedan haber sido valoradas a la hora de cuantificar el incentivo, el objeto del proyecto no son esas mejoras sino la única actividad minera incentivable según la Orden, esto es, “inversiones en las labores de acceso a los yacimientos de las industrias extractivas con el propósito de iniciar su explotación”.

A sabiendas, La Junta dice a Matsa que su inversión es incentivable cuando no lo era.

Como ya se ha dicho, el jueves 11 de octubre de 2007 la empresa presenta la solicitud de ayuda y subvención y el jueves 18 de octubre, es decir a efectos de días efectivos de trabajo, en 5 días (puesto que aunque el sábado sea día hábil a efectos de cómputo de plazo, los funcionarios públicos no trabajan ese día) la Agencia IDEA no sólo había revisado todo el proyecto (¡un proyecto de 96 millones de euros!) sino que incluso lo notificó al interesado dando un "gran ejemplo" de eficiencia de la Administración Andaluza. Pero, ¿si este proyecto minero no encajaba en el art 4.4. de la Orden de 2007, que era la vigente en ese momento, cómo es posible que se notificara a la empresa que su petición cumplía las condiciones establecidas en dicha Orden?

Una posible explicación, que no pasa de una suposición, es el cambio de proyecto, es decir, que inicialmente lo que se pide es incentivo para la construcción de la mina pero por los motivos que sean (es de suponer que esos motivos son económicos puesto que el incentivo pasa de 6 millones a 10) cambian el proyecto y lo sustituyen por el de la planta de tratamiento. Esto explicaría también la redacción del acuerdo del Consejo Rector donde se dice expresamente “para el desarrollo y construcción de una planta de obtención de cobre, plomo, zinc, oro y plata”.

Contradicciones y maniobras de la Junta de Andalucía

El Ex Consejero de Innovación, Ciencia y Empresa, Francisco Vallejo, ante la pregunta realizada en el pasado pleno Pleno de 12 de marzo de 2009 por el Diputado del grupo Popular, D. José Luís Rodríguez dijo:

“Lamento decirle que creo que está usted equivocado de proyecto, vamos a ver, el incentivo que ha aprobado la Junta de Andalucía no ha sido a la mina, ha sido a una planta de transformación del mineral que se está comenzando ahora, por lo tanto no tiene absolutamente nada que ver con lo que usted está hablando ni con la inauguración que hizo el presidente Chaves, este proyecto tiene tres partes una mina que fue la que se puso en marcha en su día, una fábrica de transformación de pasta y de estériles y otra de transformación de los minerales polimetálicos que salen de la mina, esta última con una inversión de 96 millones de euros es la que ha sido incentivada porque nuestra orden de incentivos dice que se incentivará la transformación del mineral y las mejoras medioambientales de los proyectos”

Pero si lo que incentivan es la “transformación de los minerales polimetálicos que salen de la mina”, no pueden referirse a la inversión necesaria para el acceso al yacimiento, única actividad incentivable según la Orden de 2007. Además el art 4.4 especifica que no son incentivables las labores que se inicien en la fase de explotación del yacimiento, y ¿no es la transformación de los minerales polimetálicos de salen de la mina una labor propia de la fase de explotación del yacimiento?

Un "cambiazo" en la normativa que rige el expediente Matsau

Si esto es así ¿por qué dijo el consejero Vallejo que la Orden incentivará la transformación del mineral? Una posible explicación reside en que aunque el expediente se inicia bajo la Orden de 2007, se concluye siguiendo lo regulado en una nueva Orden, la de 9 de diciembre de 2008 que entró en vigor el 18 de diciembre de 2008 y en cuyo art 4.4. se establece que

“En los proyectos de producción extractiva del sector minero sólo serán incentivables cuando generen una transformación del material extraído en productos de valor añadido y/o incorporen medidas para una adecuada protección ambiental y de seguridad con los trabajadores”

Con esta nueva redacción, el proyecto de Matsau ya entraba sin problema dentro de las inversiones subvencionables.

¿Es posible que se inicie un expediente con una regulación y se concluya con otra?

Sí, lo permite la Disposición Transitoria única de la Orden de 17 de diciembre de 2008, que regula el régimen transitorio de los procedimiento de incentivos iniciados antes de la entrada en vigor de dicha Orden estableciendo “ A aquellas solicitudes presentadas al amparo de la orden de 19 de abril de 2007, de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa, (…), sobre las que no se haya dictado resolución por el órgano competente, les será de aplicación el régimen de tramitación, gestión, resolución, justificación y reintegro, regulado en la presente Orden”.

La Resolución de concesión del incentivo de 10 millones por parte del Consejo Rector de la Agencia IDEA recae el 13 de enero de 2009 y es ratificado por el Consejo de Gobierno presidido por Manuel Chaves el 20 de enero de 2009. Entraría, por tanto, en el supuesto regulado por la Disposición Transitoria Única, con esto Chaves y su gobierno habrían conseguido que una inversión que inicialmente no era incentivable, lo sea. Para ello no sólo han cambiado la norma reguladora sino que han retrasado un mes la resolución, algo que no se explica con la celeridad que ha demostrado la Administración en este caso en concreto.

De 6 millones a 10 millones y tiro porque me toca

El 4 de noviembre de 2008, la Primera Propuesta de incentivo a Matsau por parte de la Delegación Provincial de Huelva a la Comisión de Valoración por 6.931.780.35 euros. Un día más tarde, erl día 5, la segunda Propuesta de la Delegación Provincial de Huelva a la Comisión de Valoración por 6.931.780.35 euros. La tercera propuesta era ya por 10.093472.70 euros.

Un nuevo ejemplo de eficacia de la Junta de Andalucía, en un mes desde la solicitud, la Delegación de Huelva tiene todo el expediente, analizado, revisado, el informe económico financiero de la empresa listo y enviado a IDEA y por el camino la propuesta de incentivo se incrementa en más de 3 millones de euros.

fuente : http://www.libertaddigital.com/

Detenido el ex alcalde socialista de Lorca Miguel Navarro por corrupción

El ex alcalde de Lorca Miguel Navarro, del PSOE, ha sido detenido por la Policía Nacional, que investiga una supuesta trama de corrupción entorno a la empresa municipal de limpieza de esa ciudad Limusa, han informado fuentes policiales.

Junto a Navarro, también ha sido arrestado el ex concejal del mismo partido Jesús Molina, y ambos se encuentran ahora en dependencias de la Comisaría de Lorca.

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional detuvo el lunes en relación a esta investigación al interventor municipal del Ayuntamiento de Cartagena, Francisco Poyatos, al notario Sebastián Fernández, al dentista Urbano Alejo y al agente de seguros Ángel Trinidad Martínez.

con informacion de:
http://www.elmundo.es

http://images.google.com/

CARTAS DESDE BARCELONA

sábado 2 de mayo de 2009

INTERNET Y EL PARLAMENTO EUROPEO.

Rafael del Barco Carreras

La noticia oída ayer a Jiménez Losantos, me trae el comentario y repetido símil. La Radio Pirenaica de los 50, mi adolescencia. Su ecuanimidad estalinista en cuanto al franquismo era recíproca, pero imprimiría esa DISUASIÓN que toda oposición crea en el PODER. También puede enervar la chulería del Dictador, que contra viento y marea, echándole un pulso al Mundo, firma fusilamientos. Pero si partimos del principio que los gobiernos democráticos dominan el Mundo Occidental, convendremos que LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, no solo es indispensable, sino el único freno para la peor pandemia actual, LA CORRUPCIÓN. Y si por Corrupción entendemos la comunión mafiosa entre funcionarios, políticos y delincuentes dominando droga, prostitución, blanqueo, economía sumergida por “información privilegiada” o “municipal, provincial y estatal de concesiones”, provocando la mayor cantidad en Europa de billetes de 500€ a gran distancia de las demás y grandes naciones, se entiende su lucha contra la actual Radio Pirenaica, INTERNET, o radios reales, tipo el propio Jiménez Losantos.

Acaba mi derecho al pataleo. Cualquier amigo de corrupto, y los hay a cientos con miles de “amigos” o deudos beneficiados, podrá introducir mi nombre y las máquinas me excluirán de la RED. De eso trata la LEY a punto de aprobar el PARLAMENTO EUROPEO. Y encima añaden que el perjudicado podrá recurrir a los TRIBUNALES, para mí los de Barcelona. ¡Barcelona! donde de promedio un juicio contra corruptos de pro ¡de admitirse la denuncia y celebrarse! tarda DIEZ AÑOS. Este lunes 4-05-09 se inicia por EXTORSION Y DENUNCIAS FALSAS de hace más de QUINCE AÑOS el juicio contra Rafael Jiménez de Parga y otros. Y “Lo sabía toda Barcelona” diría muchos años después Pilar Rahola en su web, entonces vicealcaldesa. Continuando la TOTAL CORRUPCION si nos atenemos al cumplimiento de las tardías, pocas y cortas condenas, o de burdeles abiertos y cerrados según conexión con el Poder, igual que en tiempos de Franco. Y ¡cuidado! hablo de redes y bufetes de hasta 200 abogados y CENTENARES DE MILES DE MILLONES DE PESETAS, estafados, extorsionados, desaparecidos, blanqueados, y de la Ciudad mayorista de DROGA para EUROPA. O ya largos BILLONES si conectamos con la actual Burbuja Inmobiliaria, con los mismos o parecidos actores, y sin lugar a duda de la misma escuela.

No entiendo que el PARLAMENTO EUROPEO que hace unos días estudiaba la incorporación de la ECONOMIA SUMERGUIDA ESPAÑOLA, o sea LA GRAN CORRUPCIÓN, a la Contabilidad Nacional (con el cálculo de billetes circulando en negro como uno de los parámetros) reconociendo su gran incidencia en las decisiones respecto a ESPAÑA, ahora se aplique a cegar al único medio que puede y lucha contra la GRAN CORRUPCIÓN, LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, y su quizá único instrumento, INTERNET, porque todos los demás, incluido él mismo, vienen condicionados por créditos, subvenciones y publicidad, y quien no alcanza las primeras páginas de etiquetas, su voz se perderá en la frondosidad logarítmica o algorítmica de la Red.

Si ninguno de los cientos de corruptos que cito en www.lagrancorrupcion.com y a continuación por demasiadas INTERFERENCIAS en www.lagrancorrupcion.blogspot.com, se han querellado (advirtiendo que contra mí los juicios y condenas vienen rápidas y de total cumplimiento), optando por el desprecio del silencio, ahora, por si acaso y con la Ley de su parte, con solo levantar el teléfono, ¡moscardón acallado!, ¡pues qué se creía ese imbécil!

Siempre me queda que la astucia de los ingenieros, buenas personas, tipo Luis Toribio Troyano, también juzgado y condenado con rapidez por denunciar, burle la afición que la gran tropa de corruptos españoles le pondrá a esa Ley. Alguna ANTIDEMOCRACIA nos permitirá sus PORTALES.

CARTAS DESDE BARCELONA

LA MODÉLICA TRANSICIÓN ESPAÑOLA, DESDE EL "BARRIO CHINO" AL "RIVIERA Y SARATOGA".

Rafael del Barco Carreras

Los magníficos, más lujosos y más grandes prostíbulos de Europa, RIVIERA Y SARATOGA, funcionaban bajo la protección de la POLICÍA. La Transición y las competencias a la Generalitat no alteraron la explotación del “oficio más viejo del Mundo”, como tampoco otros “métodos policiales”. Los responsables políticos, Saura, a media voz, han soltado lo de “se depurarán responsabilidades”. Con la Prensa controlada y subvencionada el tema no se magnificará. Ni el “progre” El Periódico o “burguesa” La Vanguardia, con sus curiosos y muy rentables anuncios “putibularios”, ni menos la Tele, han publicado jamás con nombres y sus enormes cifras la íntima relación entre Policía y Prostitución, o Policía y Drogas. Con escuetas notas, acentuando tratarse de “hechos aislados”, se corre el velo.

Tras los sucesos de Coslada, repito unos tópicos, porque la gran hipocresía es en Barcelona una de las piedras angulares de la GRAN CORRUPCIÓN. La prohibición del Tratado de Viena, por 1956, lejos de acabar con la prostitución, en España la puso al servicio de la Policía, mejor dicho, no se podía ejercer sin el correspondiente “chulo oficial” o la “asociación” con el dueño del bar, la madame de los “masajes”, del simple “piso clandestino”, y generalizado en el celebérrimo, enorme y “zona tomada” “Barrio Chino”. Hasta en los descampados de las “tierras negras” o “pont de Marina” se pagaba. Desaparecieron los prostíbulos y nacieron una infinidad de fórmulas, que en lo único que se diferenciaban de la clásicos burdeles era que las meretrices no tenían la obligación del “carné médico” porque oficialmente no existían. Sin carné o SIN PAPELES, una de las bases de la explotación, control y hasta esclavitud.

Muerto Franco, con lo de la Democracia, los macrós franceses o mafiosos italianos pretendieron colarse en el gran negocio Acabaron en la cárcel, y por los 80 en la Modelo conocí a varios, y las redadas “limpiando” la burguesa Rambla de Cataluña. El Mercado, tan perfectamente controlado por la Policía, que cualquier intruso era detenido y cerrado su negocio. Parecido a cuando por los 72 el juez Castro cerró “media Barcelona” sin dañar los intereses “oficiales”. La Dictablanda de los 60 a los 70 había permitido cierto desmadre. Al igual ahora con las "peluquerías" chinas.

No hay PROHIBICIÓN O ILEGALIDAD a la visible altura alzanzada que pueda funcionar sin la incardinación de Policía y AUTORIDADES. Es indiscutible que ese “supuesto pero controlado desmadre” ha hecho de Barcelona en cuanto a la Prostitución, masculina (algún hotel gay se parece al Riviera o Saratoga) o femenina, un lugar favorito en Europa, superando a Ámsterdam o Hamburgo, y con el complemento de la Droga, la “primera industria” de la Ciudad. Atentando contra la hipocresía reinante, diré sin equivocarme que atraen más turistas que el mar y sol, Gaudí y los Modernistas.

PP | Exige una justicia 'imparcial'

Rajoy: 'El PP defenderá a todos sus militantes porque son inocentes'

El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha asegurado que su partido se defenderá de las "campañas" orquestadas contra su formación y que apoyará "la honorabilidad de todos los militantes" porque son "inocentes mientras no se demuestre lo contrario".
Rajoy, durante su intervención ante la Junta Directiva Nacional del PP, ha añadido que, no obstante, "si se probara que algún militante ha hecho cosas inaceptables", su partido "actuará en consecuencia", pues así piensan todos los miembros 'populares' y "todos los españoles"

Seguir leyendo>>>>>>>>>>>>>

Créditos:

Enlaces relacionados:

El © de los carteles, fotografías, textos y vídeos, es exclusivamente de sus autores, propietarioso licenciatarios

©  Fotografías:   

©  Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/16/espana/1237205621.html

©  Idea, composición y maquetación de estrugo, para este blog.

©  Todos los derechos reservados 2.009

El Poder Judicial abre una investigación sobre los ingresos de Garzón en Estados Unidos

El órgano de los jueces acuerda esta medida tras la denuncia del Supremo contra el magistrado

MADRID El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto una investigación sobre los ingresos del juez Baltasar Garzón en Nueva York entre el 2005 y el 2006, en vista del auto de ayer del Tribunal Supremo que concluye que el magistrado no comunicó el cobro de 203.000 dólares (162.400 euros) en concepto de sueldo a través de la nómina.

Así lo ha acordado hoy la comisión disciplinaria del CGPJ por unanimidad, según fuentes del órgano de gobierno de los jueces, que han explicado que el servicio de inspección del Poder Judicial, cuando finalice sus diligencias, podrá proponer o bien el archivo del caso o bien la apertura de un expediente al juez de la Audiencia Nacional.

El Supremo archivó ayer una querella por cohecho presentada contra Garzón por el abogado Antonio Panea, que le acusaba de haber recibido durante su estancia en Nueva York 1,7 millones de dólares del Banco Santander mientras investigaba una causa relacionada con esta entidad (que fue archivada).

En nómina de la universidad

Sin embargo, el alto tribunal acordó deducir testimonio de esta resolución y la documentación recibida de la Universidad de Nueva York y remitirla al CGPJ porque Garzón no comunicó al órgano de gobierno de los jueces el cobro de 203.000 dólares de este centro universitario. leer +>>>>>>>>

El Supremo denuncia al CGPJ que Garzón ocultó el cobro de 203.000 dólares

Actualizado 09/03/2009 16:36h

Ha sido gracias a una resolución del Tribunal Supremo que se ha podido conocer que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ocultó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el cobro de diferentes sumas de dinero durante su estancia en Nueva York entre marzo de 2005 y junio de 2006.

Al parecer, “dichos cobros procedían del Centro Rey Juan Carlos I de España y del Centro Derecho y Seguridad, ambos de la Universidad de Nueva York”.

Al parecer el magistrado recibió en concepto de gastos de viaje 21.152 dólares, y otros 21.650 dólares destinados por ese centro para pagar la matrícula de la hija de Garzón en la Escuela Internacional de Naciones Unidas.

Asimismo percibió, en “concepto de sueldo” otros 160.333,14 dólares del Centro de Derecho y Seguridad. En total, el dinero ronda los 262.000 euros al cambio de entonces.

El Supremo subraya que “no consta que el CGPJ tuviese en ningún momento conocimiento de que la actividad de docencia e investigación de Garzón fuese a ser retribuida en concepto de sueldo mediante nómina”, pues el juez no informó de que iba a cobrar ni durante la estancia en la que inicialmente pidió la licencia de estudios ni cuando con posteridad solicitó la prórroga de esa licencia.

“Tal situación cabe estimarla como determinante de consecuencias jurídicas y económicas”, afirma el Supremo citando de manera expresa el artículo 417.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que sanciona como falta disciplinaria muy grave faltar a la verdad en la solicitud de permisos y declaraciones de compativilidad.

CARTAS DESDE BARCELONA

martes 3 de marzo de 2009

PP Y CIU PIDEN LAS CUENTAS DEL FORUM BARCELONA 2004.

FEBRERO 2009.

PP Y CIU PIDEN LAS CUENTAS DEL FORUM. VER EN INTERNET LOS VARIOS ARTÍCULOS DE PRENSA.

Y SI LAS IRREGULARIDADES YA TIENEN NOMBRES Y CIFRAS, EN WWW.LAGRANCORRUPCION.COM,
EN LOS VIDEOS YOUTUBE DE ENERO ABAJO RESEÑADOS APARECE LA SIGUIENTE NOTA:

HOY, 03-03-09 "ESTE VÍDEO SE HA SUPRIMIDO DEBIDO A UNA INFRACCIÓN DE LOS TÉRMINOS DE USO"

!VIVA LA LIBERTAD DE OPINIÓN!

IGNORO QUE "ORDENANZA FRANQUISTA" HE VULNERADO. ¿O NARCÍS SERRA HABRÁ DADO LA ORDEN DESDE SU SILLÓN DE LA TELEFÓNICA?.

¿QUÉ TEMEN SI TODO ESTÁ O PRESCRITO O A PUNTO?.

MI ESCRITO DE ENERO 2009:

FÓRUM BARCELONA 2004

EL MONUMENTO, REMATE Y PARADIGMA DE LA MACROBURBUJA INMOBILIARIA ESPAÑOLA Y SU PIRÁMIDE FINANCIERA.

Rafael del Barco Carreras

2009. Diagonal Mar. Recalificación, pelotazos, y pisos de hasta 2.300.000 €. Si Pilar Rahola despierta mi incursión en INTERNET al leer, a principios del 2007, en su blog su artículo “Lo sabía toda Barcelona” sobre las “aventuras” de Luis Pascual Estevill y Juan Piqué Vidal, al que añado un comentario sobre mis sinvergüenzas y amorales abogados, que al cabo de unos días se insertará, mi nuevo amigo Luis de www.legitimidad.com, que me regala una web, www.lagrancorrupcion.com, para publicar mi impublicable libro “Barcelona, 30 años de corrupción”, añadiendo los innumerables artículos y comentarios que sin orden ni concierto esparzo por INTERNET, él, convertido en una especie de fan, y que no conoce la ZONA FORUM, me propone una serie de videos caseros para acompañar con imágenes mis últimos escritos sobre la PROFUNDA CRISIS ESPAÑOLA.

Un barrio, que no lo es, o fantasmal, diría, que por si solo, y con los mismos personajes de la gran corrupción barcelonesa, añadidos de nuevos porque ha transcurrido una generación, con solo un paseo nos muestra el DESASTRE ESPAÑOL, la verdadera culpa de la QUIEBRA DEL PAIS, LA GRAN CORRUPCIÓN.

Con un paseo informal, sin técnica, ni menos propagandísticos “departamentos de prensa”, cualquier mente abierta descubre… la realidad… y en plena PROFUNDA CRISIS se sigue construyendo, ni viviendas sociales, ni precios asequibles... ¿porqué?, si no hay ventas... el común de los mortales no alcanzamos la clarividencia de nuestros dirigentes.

1º http://es.youtube.com/watch?v=zSl6yuRUYYQ

2ª http://es.youtube.com/watch?v=-Ywq3_9yn7s

3º http://es.youtube.com/watch?v=tiDa8TpQo34

4º http://es.youtube.com/watch?v=MOSsOuhbv2U

Un ex cargo socialista dice que Antich y Blanco conocían la corrupción en Baleares

Una nueva trama de corrupción del PSOE ha sido destapada por el que fuera secretario general de la formación en Ibiza.
Según COPE, se habrían producido cobros de comisiones ilegales por parte del Gobierno de Antich en la realización de una urbanización.

Noticia publicada el 12-02-2009

(Libertad Digital) Roque López, ex secretario general del PSOE en Ibiza, aseguró a Popular Televisión que en la primera etapa de Francesc Antich al frente del Ejecutivo balear se habría producido el cobro de comisiones ilegales.

De hecho, Roque López saltó a las portadas de los diarios tras denunciar el cobro ilegal de estas comisiones en el proyecto "Eivissa centre". En este sentido, el ex cargo socialista aseguró que "yo informé a Antich" sobre la trama de corrupción, aunque no hizo ninguna gestión para evitarlo. Además, dijo que el vicesecretario general del PSOE, José Blanco, tenía conocimiento de lo que ocurría en Baleares. Incluso se lamentó no haber realizado más grabaciones sobre las conversaciones que certifican la supuesta trama de corrupción.

Mientras tanto, el presidente del Consejo Insular de Ibiza, Xicu Tarrés, declaró el juez José Espinosa, del jugado de instrucción numero 2 de la ciudad insular, que instruye el presunto caso de este supuesto cobro de comisiones por el proyecto de remodelación urbanística del centro de la ciudad, "Eivissa Centre". En calidad de imputado, defendió su actuación en el proceso de adjudicación de las obras de construcción del Edificio Joan XXIII y negó haber incurrido en un presunto delito de falsedad documental.

Según informa el Diario de Mallorca, el abogado de López se plantea citar a declarar al propio Antich ya que éste habría sido informado personalmente hasta en tres ocasiones sobre los sobornos. El ex dirigente socialista indicó que el presidente balear "me dijo que estaba en vía de solucionarse".

La principal prueba de la acusación son una serie de cintas grabadas por el mismo López en las que sus entonces compañeros de partido reconocerían irregularidades en la adjudicación de las obras, tal y como informó EFE. El abogado de López, Andrés Tuells, sostiene que Tarrés incurrió en un delito de falsedad documental porque en 2005 habría firmado el acta de declaración de obra nueva del edificio Joan XXIII afirmando que se trataba de una obra de 36 viviendas cuando el proyecto contemplaba más de 100. seguir leyendo>>>>>

Así se compra a un alcalde del PSOE

En mayo de 2005 se grabó un vídeo en el que un promotor da dinero (cerca de 30.000 euros) a un alcalde socialista de Almería.


El PP de Andalucía pide al PSOE que aclare por qué «calló y mintió» sobre el ex alcalde

S.E. |MADRID

Actualizado Martes, 10-02-09 a las 00:05

La secuencia grabada, a la que ha tenido acceso ABC, se produjo en mayo de 2005 y los protagonistas son un promotor y el entonces alcalde de Ohanes (Almería), Juan Francisco Sierra. El motivo de la cita es el pago de 30.000 euros a la primera autoridad municipal a cambio de la licencia de primera ocupación de su promoción de 25 viviendas.

En las imágenes se ve cómo el edil socialista guarda el dinero en un bolsillo. El 5 de diciembre de 2008 el empresario comparece en la Fiscalía para denunciar los hechos y aporta el vídeo como prueba. Ese mismo día, el ministerio público lo remitió al Decanato de los Juzgados de Almería.

Poco después, el 9 de enero de este año, el alcalde convoca un pleno municipal para tres días después con un solo punto del día: su dimisión. En la sesión, el implicado no deja intervenir a ningún grupo municipal y alega motivos de salud para justificar su decisión, junto a su traslado como funcionario de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía. Ese mismo día el PP expresa sus dudas sobre esa versión y la dirección provincial del PSOE no da explicaciones.

leer +:http://www.abc.es

CARTAS DESDE BARCELONA

sábado 31 de enero de 2009

FORUM BARCELONA 2004

EL MONUMENTO, REMATE Y PARADIGMA DE LA MACROBURBUJA INMOBILIARIA ESPAÑOLA Y SU PIRÁMIDE FINANCIERA.

Rafael del Barco Carreras

Si Pilar Rahola despierta mi incursión en INTERNET al leer, a principios del 2007, en su blog su artículo “Lo sabía toda Barcelona” sobre las “aventuras” de Luis Pascual Estevill y Juan Piqué Vidal, al que añado un comentario sobre mis sinvergüenzas y amorales abogados, que al cabo de unos días se insertará, mi nuevo amigo Luis de www.legitimidad.com, que me regala una web, www.lagrancorrupcion.com, para publicar mi impublicable libro “Barcelona, 30 años de corrupción”, añadiendo los innumerables artículos y comentarios que sin orden ni concierto esparzo por INTERNET, él, convertido en una especie de fan, y que no conoce la ZONA FORUM, me propone una serie de videos caseros para acompañar con imágenes mis últimos escritos sobre la PROFUNDA CRISIS ESPAÑOLA.

Un barrio, que no lo es, o fantasmal, diría, que por si solo, y con los mismos personajes de la gran corrupción barcelonesa, añadidos de nuevos porque ha transcurrido una generación, con solo un paseo nos muestra el DESASTRE ESPAÑOL, la verdadera culpa de la QUIEBRA DEL PAIS, LA GRAN CORRUPCIÓN.

Con un paseo informal, sin técnica, ni menos propagandísticos “departamentos de prensa”, cualquier mente abierta descubre… la realidad… y en plena PROFUNDA CRISIS se sigue construyendo, ni viviendas sociales, ni precios asequibles... ¿porqué, y para quien, si no hay ventas?, el común de los mortales no alcanzamos la clarividencia de nuestros dirigentes.

1º http://es.youtube.com/watch?v=zSl6yuRUYYQ

2ª http://es.youtube.com/watch?v=-Ywq3_9yn7s

3º http://es.youtube.com/watch?v=tiDa8TpQo34

4º http://es.youtube.com/watch?v=MOSsOuhbv2U

Publicado por Rafael del Barco Carreras en 31/02/2009 11:23:00