Un experto marino explica por qué el Openarms no ha querido venir a España.

MIÉRCOLES, 21 DE AGOSTO DE 2019 •  

  
Agustín Rosety Fernández de Castro es general (retirado) de Brigada de Infantería de Marina. Es diplomado en Estado Mayor y diplomado en Operaciones Especiales. Ha sido profesor de la Escuela de Guerra Naval y de la Escuela de Infantería de Marina.  O sigui, que del mar i les coses que hi passen en sap bastant.
Hace unos días nos explicaba de qué va el “salvamento” que Openarms y otras oenegés hacen en el mar.
Hoy nos cuenta por qué Openarms rechazó repetidamente las ofertas de atracar en puerto español:
“Bueno, pues después de todo el lamentable espectáculo que hemos visto con el Openarms, el barco se queda en Lampedusa y la fiscalía italiana comenzará una investigación.
La gran pregunta ¿por qué Òscar Camps pide ayuda y después se niega a dirigirse a puerto español? ¿Hay algo que el empresario quiera ocultar?
Lo primero que hay que comprender es qué es el despacho de un buque. Es el procedimiento administrativo mediante el cual la Capitanía Marítima comprueba que el buque reúne los requisitos legales para efectuar la navegación prevista. La normativa actualmente en vigor es el reglamento, aprobado por Fomento conforme a la Orden de 18 de enero de 2000, así como las modificaciones que introduce el RD 1435/2010. Su fundamento deriva de la necesidad de controlar la salida y entrada de buques para velar por su seguridad y por la vida humana en la mar. De esa manera se comprueban condiciones de navegabilidad, su material de emergencia y el cumplimiento del cuadro de tripulaciones mínimas.
¿Quién es el responsable de que el buque realiza las actividades según lo estipulado en el despacho de su buque? Lógicamente su capitán, el cual rinde cuentas a las autoridades en caso de realizar actividades diferentes o que sobrepasen las capacidades que le otorga el despacho.
¿Cuál es el despacho del Openarms? Al parecer, el despacho del Openarms era para entregar material humanitario en Grecia. Y para tal actividad salió apresuradamente del puerto de Barcelona.Otro dato importante: el barco tenía la prohibición expresa de realizar rescates. Así que , según su versión, camino de Grecia el barco bordeó el mar territorial libio y encontró por “casualidad” a la embarcación  con inmigrantes a la deriva y los rescató, cumpliendo la Ley del Mar.
Lo siento pero esto es algo difícil de creer. Así lo pensamos muchos de los que hemos trabajado en la mar. Suena, simplemente, a pitorreo. Teniendo en cuenta las enormes dimensiones que hay en la mar, el encuentro buque-inmigrantes ha tenido que ser necesariamente concertado. De ahí que Openarms en ningún momento solicitase puerto en España , a pesar de las bondadosas ofertas de alcaldes podemitas y separatistas. Y de ahí la sorprendente petición de Óscar Camps de enviar a los inmigrantes ilegales por vía aérea.
El OpenArms ha tratado por todos los medios de forzar a Salvini porque si venía a puerto español se arriesgaba a una cuantiosa multa y a la inmovilización del buque. Y, ojo, a responsabilidades penales para su capitán y para su armador.Así que Òscar Camps, como buen empresario, ha puesto por delante la continuidad de su negocio y no le ha importado mantener a sus pasajeros durante tres semanas en duras condiciones en su remolcador. Los negocios son lo primero.
Lo que no entendemos es el papel que en todo este sainete ha tenido el gobierno español y para qué ha pretendido mandar a un barco de nuestra Armada a participar de este tenebroso espectáculo. ¿Ha tratado Pedro Sánchez de salvar al Openarms de la justicia? ¿A qué ha venido este cambio de posición del gobierno español? Existen muchas sombras sobre lo que ha pasado. Que no quepa duda de que desde Vox interpelaremos al gobierno (…) porque lo que hace el Openarms no es una actividad humanitaria. No hay nada humanitario en colaborar con la mafia de la trata de personas y en mantener a personas en pésimas condiciones para presionar a un gobierno de la UE a que colabore en este macabro negocio”
Per cert que l´Òscar Camps -según la Wikipedia “negrero y traficante de seres humanos”-  recibió la desprestigiadísma Creu de Sant Jordi de mans de racisTorra el 2018, junto al ultra tiravallas Roger Español (con perdón) y un ejército de llepasubvens.

“Sobretot, Òscar, que parlin català al barco”

Au Òscar, cuéntanos cositas.

Dolça i mafiosa Catalunya…

Créditos:

Enlaces relacionados:
El © de los carteles, fotografías, textos y vídeos, es exclusivamente de sus autores, propietarios o licenciatarios
©  Fotografías:  https://www.dolcacatalunya.com/ 
©  Fuente:  https://www.dolcacatalunya.com/2019/08/un-experto-marino-explica-por-que-el-openarms-no-ha-querido-venir-a-espana/
©  Idea, composición y maquetación de estrugo, para este blog.
©  Todos los derechos reservados 2.019 

SABÍA QUE HACER RESCATES COMPROMETÍA LA SEGURIDAD DE LA GENTE DE A BORDO

El verdadero motivo del ‘Open Arms’ para negarse a recalar en un puerto de España

@ElentirVigoMar 20·8·2019 · 19:13  8

El circo mediático organizado por la ONG Proactiva Open Arms, empeñandose en desembarcar su buque “Open Arms” en un puerto italiano, se debe a un motivo que la ONG se niega a reconocer.

Interesante reflexión de un general retirado sobre los rescates de inmigrantes ante Libia
¿Son rescates o es ayudar al tráfico de seres humanos? Júzgalo tú con un revelador vídeo

La Capitanía Marítima de Barcelona advirtió en enero al buque que ponía en riesgo la seguridad de la gente de a bordo

Para descubrir ese motivo basta con tirar de hemeroteca. El pasado mes de enero, la Capitanía Marítima de Barcelona bloqueó la salida del buque del puerto de dicha ciudad. Según detalló entonces el diario El País, en el despacho firmado por dicha Capitanía se detallaba “una larga lista de incumplimientos de convenios internacionales” por parte del buque “Open Arms”. Concretamente, el comunicado indicaba: “En la última operación de salvamento se vulneró lo indicado respecto a la obligación de desembarcar a los náufragos en un puerto seguro lo más cercano posible“.

Se refería con ello al transporte de 308 personas a bordo del “Open Arms” desde las inmediaciones de Libia hasta Algeciras en diciembre de 2018. Los puertos seguros más cercanos a las inmediaciones de Libia eran los de Túnez, no los de España. El buque estuvo tres meses inmovilizados y recibió autorización para zarpar el 17 de abril, según comunicó la propia ONG, con “autorización para navegar hacia las islas de Samos y Lesbos para transportar material humanitario”,pero “sin autorización para misiones de búsqueda y rescate” en el Mediterráneo Central. En enero ya se había señalado que el buque sólo puede navegar con un máximo de 18 tripulantes y no puede llevar a cabo “operaciones de salvamento que van acompañadas de un transporte por mar con un elevado número de personas, por un largo periodo de tiempo, incluso superior al plazo de una semana”, ya que esas operaciones “comprometen la seguridad intrínseca del buque, de la tripulación y de las personas auxiliadas”.

La Dirección de la Marina Mercante advirtió al buque sobre dedicarse a hacer rescates

El 16 de junio, el “Open Arms” arribaba al puerto de Nápoles. Diez días después zarpaba de nuevo, anunciando “6 meses después, ponemos rumbo a la frontera más mortífera del planeta”. Al ser un buque con pabellón español, el “Open Arms” navega con patente de navegación española (Real Decreto 1027/1989, de 28 de julio). Por ello, y ante el posible incumplimiento de la prohibición dictada por la Capitanía Marítima de Barcelona de realizar misiones de búsqueda y rescate, el 27 de junio, la Dirección General de la Marina Mercante remitió una comunicación al capitán buque(que se puede leer completa aquí) recordándole lo siguiente: “Todas las navegaciones que pretenda realizar el buque quedan supeditadas a las permitidas por los certificados del buque, su clasificación y finalidad”. Marina Mercante también señalaba: “No se podrán realizar operaciones de búsqueda y salvamento, en tanto no se cuente con la conformidad de la autoridad responsable de la región de búsqueda y salvamento (zona SAR) donde se navegue, y siempre bajo la coordinación de dicha autoridad”. Y añadía: “Las operaciones de salvamento que sean de carácter espontáneo u ocasional con motivo de la navegación normal del buque estarán sujetas al cumplimiento de lo dispuesto en la normativa internacional o nacional sobre el salvamento marítimo”, que obliga al desembarco de los rescatados en el puerto seguro más cercano posible. El quinto párrafo del comunicado señalaba:

“El buque está sujeto a las normas españolas de policía de la navegación, con independencia de lugar donde se encuentre, de conformidad con el artículo 5.1 de la Ley 14/2014, de 24 de julio, de Navegación Marítima, y a los efectos previstos en el artículo 100 de la misma Ley sobre la paralización del buque porque no se cumpla con la normativa de seguridad. Esto es, al buque le podrá ser ordenado su regreso a puerto español para hacer efectiva la paralización si persiste en la conducta de acometer operaciones de búsqueda y salvamento sin dar cumplimiento a lo exigido normativamente”.

Marina Mercante advertía al capitán del “Open Arms”, así mismo, que las “infracciones contra la seguridad marítima o la ordenación del tráfico marítimo, pudiendo sancionarse cada una de ellas con multas de hasta 901.000 euros o 300.000 euros, respectivamente”.

La ONG negó que fuese a hacer rescates horas después de participar en tres

La ONG contestó a Marina Mercante con un comunicado desafiante el 4 de julio (ver PDF). Eso sí, el documento adjuntaba un escrito del abogado de la ONG afirmando que la acusación de Marina Mercante de que tenía conocimiento de que el buque tenía la pretensión de retomar los rescates “carece de todo fundamento”. Así mismo, señalaba que la ONG y el capitán del buque “son plenamente conscientes de que todas las navegaciones del buque están supeditadas a las permitidas por los certificados del buque, su clasificación y finalidad”, y que “dedica todos sus esfuezos a labores de observación y vigilancia, sin estar implicado en ninguna operación de ‘búsqueda y salvamento’, ni por propia iniciativa, ni bajo las autoridades responsables de las regiones SAR por las que navega. El comunicado era una grandísima tomadura de pelo: ese mismo día la ONG anunciaba su participación en tres rescates cerca de Libia entre el domingo 30 de junio y el jueves 4 de julio.

La ONG reconoce ahora que es un buque viejo: tiene 45 años

Éste es el motivo por el que la ONG rechazó dirigirse a un puerto español en el día de ayer. Pero lo más indignante fue la excusa de la ONG: “No aceptamos España. No podemos poner en peligro la seguridad y la integridad física de los inmigrantes y de la tripulación“. Eso sería coherente si lo hubiesen dicho antes, puesto que en enero ya se sabía -como he señalado- que sólo podía navegar con un máximo de 18 tripulantes, y que no podría llevar a cabo rescates, ya que esas operaciones “comprometen la seguridad intrínseca del buque, de la tripulación y de las personas auxiliadas”.Ayer mismo, Óscar Camps, el fundador de Open Arms, declaraba al diario El País que el buque “tiene 45 años” y que “el Ministerio de Fomento inmovilizó durante meses porque dijo que no garantizaba la seguridad del pasaje”. Y a pesar de ello la ONG se dirigió a las costas libias para realizar rescates, sabiendo que su buque no estaba certificado para ello y que, en caso de haber encontrado a personas rescatadas, debería haberlas llevado al puerto seguro más cercano, es decir, Túnez, y no pasearlas hasta Italia con la ya indisimulada intención de presionar a su Gobierno.

El ‘Open Arms’ podría ser inmovilizado y multado y su capitán perdería la licencia

Si llega a un puerto español, lo más seguro es que ese buque sea inmovilizado y multado, y su capitán posiblemente pierda la licencia. Hoy La Moncloa ha publicado un comunicado en el que anuncia que el Buque de Acción Marítima “Audaz” de la Armada Española zarpará desde Rota hasta la isla italiana de Lampedusa, donde “se hará cargo de las personas acogidas en el Open Arms y procederá al acompañamiento de la embarcación de la ONG Proactiva Open Arms hasta el puerto de Palma, en Mallorca”. Lo primero es posible, pero lo segundo está por ver. De momento, la ONG no ha anunciado que acepte este plan. Sabe que si su buque es conducido a España se va a enfrentar a serios problemas legales, entre otras cosas, por comprometer la seguridad de su tripulación, de las personas rescatadas y del buque a sabiendas de que lo hacía.

—

Foto: Efe.

Créditos:

Enlaces relacionados:
El © de los carteles, fotografías, textos y vídeos, es exclusivamente de sus autores, propietarios o licenciatarios
©  Fotografías:  Efe.
©  Fuente: http://www.outono.net/elentir/2019/08/20/el-verdadero-motivo-del-open-arms-para-negarse-a-recalar-en-un-puerto-de-espana/
©  Idea, composición y maquetación de estrugo, para este blog.
©  Todos los derechos reservados 2.019 

ofrecen a obama las bases españolas

Jiménez y Chacón se dejan el 'no a la guerra' en Irak y animan a atacar Libia

Jiménez ha ofrecido las bases españolas para una intervención en Libia. Es la ya conocida doble vara de medir del 'pacifismo' socialista.

La guerra de Irak fue legal y la del Golfo ilegal, según el Gobierno Zapatero 

Libertad Digital- 2-03-2011

Trinidad Jiménez ha ofrecido las bases españolas para una intervención en Libia. Sin previa consulta al Congreso y antes de la aprobación de la ONU. El mismo Gobierno que utilizó la última intervención aliada en Irak contra el Gobierno de Aznar, con alagaradas callejeras y ataques a las sedes del PP incluidos. Una ministra del mismo partido del Gobierno que sí envió soldados de reemplazo a la guerra del Golfo. Y lo que es peor, después de que este mismo Gobierno haya reconocido en un documento oficial firmado por la entonces vicepresidenta De la Vega que la llamada ‘Guerra de Irak’ fue legal y, por el contrario, la ‘Guerra del Golfo’ fue ilegal.
Y es que ya no está George Bush en la Casa Blanca ni Aznar en la Moncloa y el discurso del PSOE cambia, vaya que si cambia. Lejos han quedado los tiempos en que el presidente del Gobierno se sentaba al paso de la bandera de EEUU; de la retirada meteórica de las tropas de Irak y la posterior conversación con el mandatario norteamericano, donde se intentaba explicar y justificar esta decisión. Conversación, por cierto, de las pocas que mantuvieron.
El Ejecutivo socialista, al frente de cuya diplomacia ya no está Moratinos sino la eterna perdedora Trinidad Jiménez, ha guardado la Alianza de las Civilizaciones en un cajón a la espera de lo que decida Barack Obama.
Y he aquí el problema. En mitad de la gira de Zapatero por distintos países árabes, EEUU ha redoblado su beligerancia contra Libia y el tirano Muamar el Gadafi. Hasta tal punto que comenzó su despliegue aeronaval para una posible intervención en el país. ¿Y qué hace el Ejecutivo español?
Por de pronto, mostrar una actitud de apoyo a las decisiones de Obama. Antes de partir hacia Egipto, Trinidad Jiménez ha mostrado la disposición de España a ceder sus bases militares. "Se baraja como una posibilidad, en estos momentos", ya que afirma que "en situaciones de conflicto se ponen sobre la mesa todos los mecanismos de control de la población civil. Habrá que estudiarlo y nosotros estamos dispuestos".
Siempre y cuando, añade, se acuerde en el seno de los países de la UE. Pero esta vez no ha querido criticar ni por asomo las decisiones y actuaciones de EEUU. Es más, las ha justificado: son unas "maniobras". La comunidad internacional "está a la espera de que se resuelva la situación".
En la misma línea de actuación se manifestó en hasta en dos ocasiones la ministra de Defensa, Carmen Chacón, durante la semana pasada. En la primera de ellas, el pasado 22 de febrero, durante un desayuno informativo de Europa Press, dijo que Europa había sido excesivamente "prudente" y "benevolente" con "determinados mandatarios" y regímenes del mundo árabe, en alusión a Libia y a su presidente Moamar El Gadafi.
A su entender, "algunos son simplemente lo que parecían que eran" y demandó a la UE y Naciones Unidas que además de condenar radicalmente la violencia "empujen en la buena dirección" porque las "demandas de dignidad, libertad y derechos son mucho más fuertes que el poder y la fuerza".
La segunda ocasión fue el pasado viernes 25 de febrero, con motivo de la celebración de una reunión extraordinaria de la Alianza Atlántica en Hungría con un único punto del día: analizar la situación de Libia.
Horas antes del encuentro, Chacón avanzó ante los medios de comunicación la que iba a ser la posición española: "Que los aviones AWACS de vigilancia de la OTAN viajen frente al espacio aéreo libio para poder conocer qué sucede en el país y, a su vez, que se trasladen al espacio central del Mediterráneo los buques de la Alianza pertenecientes a la misión Active Endeavor, también para poder supervisar qué está sucediendo en sus costas".