ofrecen a obama las bases españolas

Jiménez y Chacón se dejan el 'no a la guerra' en Irak y animan a atacar Libia

Jiménez ha ofrecido las bases españolas para una intervención en Libia. Es la ya conocida doble vara de medir del 'pacifismo' socialista.

La guerra de Irak fue legal y la del Golfo ilegal, según el Gobierno Zapatero 

Libertad Digital- 2-03-2011

Trinidad Jiménez ha ofrecido las bases españolas para una intervención en Libia. Sin previa consulta al Congreso y antes de la aprobación de la ONU. El mismo Gobierno que utilizó la última intervención aliada en Irak contra el Gobierno de Aznar, con alagaradas callejeras y ataques a las sedes del PP incluidos. Una ministra del mismo partido del Gobierno que sí envió soldados de reemplazo a la guerra del Golfo. Y lo que es peor, después de que este mismo Gobierno haya reconocido en un documento oficial firmado por la entonces vicepresidenta De la Vega que la llamada ‘Guerra de Irak’ fue legal y, por el contrario, la ‘Guerra del Golfo’ fue ilegal.
Y es que ya no está George Bush en la Casa Blanca ni Aznar en la Moncloa y el discurso del PSOE cambia, vaya que si cambia. Lejos han quedado los tiempos en que el presidente del Gobierno se sentaba al paso de la bandera de EEUU; de la retirada meteórica de las tropas de Irak y la posterior conversación con el mandatario norteamericano, donde se intentaba explicar y justificar esta decisión. Conversación, por cierto, de las pocas que mantuvieron.
El Ejecutivo socialista, al frente de cuya diplomacia ya no está Moratinos sino la eterna perdedora Trinidad Jiménez, ha guardado la Alianza de las Civilizaciones en un cajón a la espera de lo que decida Barack Obama.
Y he aquí el problema. En mitad de la gira de Zapatero por distintos países árabes, EEUU ha redoblado su beligerancia contra Libia y el tirano Muamar el Gadafi. Hasta tal punto que comenzó su despliegue aeronaval para una posible intervención en el país. ¿Y qué hace el Ejecutivo español?
Por de pronto, mostrar una actitud de apoyo a las decisiones de Obama. Antes de partir hacia Egipto, Trinidad Jiménez ha mostrado la disposición de España a ceder sus bases militares. "Se baraja como una posibilidad, en estos momentos", ya que afirma que "en situaciones de conflicto se ponen sobre la mesa todos los mecanismos de control de la población civil. Habrá que estudiarlo y nosotros estamos dispuestos".
Siempre y cuando, añade, se acuerde en el seno de los países de la UE. Pero esta vez no ha querido criticar ni por asomo las decisiones y actuaciones de EEUU. Es más, las ha justificado: son unas "maniobras". La comunidad internacional "está a la espera de que se resuelva la situación".
En la misma línea de actuación se manifestó en hasta en dos ocasiones la ministra de Defensa, Carmen Chacón, durante la semana pasada. En la primera de ellas, el pasado 22 de febrero, durante un desayuno informativo de Europa Press, dijo que Europa había sido excesivamente "prudente" y "benevolente" con "determinados mandatarios" y regímenes del mundo árabe, en alusión a Libia y a su presidente Moamar El Gadafi.
A su entender, "algunos son simplemente lo que parecían que eran" y demandó a la UE y Naciones Unidas que además de condenar radicalmente la violencia "empujen en la buena dirección" porque las "demandas de dignidad, libertad y derechos son mucho más fuertes que el poder y la fuerza".
La segunda ocasión fue el pasado viernes 25 de febrero, con motivo de la celebración de una reunión extraordinaria de la Alianza Atlántica en Hungría con un único punto del día: analizar la situación de Libia.
Horas antes del encuentro, Chacón avanzó ante los medios de comunicación la que iba a ser la posición española: "Que los aviones AWACS de vigilancia de la OTAN viajen frente al espacio aéreo libio para poder conocer qué sucede en el país y, a su vez, que se trasladen al espacio central del Mediterráneo los buques de la Alianza pertenecientes a la misión Active Endeavor, también para poder supervisar qué está sucediendo en sus costas".

La guerra de Irak fue legal y la del Golfo ilegal, según el Gobierno Zapatero

La pregunta del tonto laba.....

¿Cuantas personas en España, han sabido o saben de la existencia de este Decreto Ley?

DECRETO FIRMADO EN 2004 POR SIETE MINISTROS
Noviembre de 2004. El Gobierno Zapatero elabora un Decreto-Ley para indemnizar a los participantes en misiones en el exterior. Lo firman siete ministros. En él figura que la intervención en Irak de 2003 estaba avalada por tres resoluciones de la ONU; y la guerra del Golfo de 1990, no.

Documento: Decreto-Ley 8/2004, de 5 de noviembre

2009-12-15
Raúl Vilas

Sólo habían pasado unos meses de las elecciones del 14 de marzo de 2004. El PSOE de Zapatero había llegado al poder aupado por las algaradas callejeras que sucedieron a los atentados del 11-M, culpando al Gobierno de los crímenes por haber apoyado la guerra de Irak. Antes, la oposición socialista durante esa segunda Legislatura de José María Aznar ya había estado centrada en la denuncia de la ilegalidad de la intervención aliada en Irak para derrocar a Sadam Husein. Se acusaba al Gobierno de implicar a España en una guerra injusta e ilegal, pese a que nuestros soldados no participaron en misiones de combate. Nada más llegar a La Moncloa y sin avisar a los aliados, Zapatero ordenaba la precipitada retirada de nuestras tropas, irritando a EEUU y los otros países presentes en el país asiático.
Por ello cobra especial relevancia este Real Decreto-Ley 8/2004, de 5 de noviembre, sobre indemnizaciones a los participantes en operaciones internacionales de paz y seguridad, elaborado por el Ministerio de Presidencia de María Teresa Fernández de la Vega. Está firmado por siete ministros del primer Gobierno Zapatero. Además de la vicepresidenta, vemos las firmas del vicepresidente segundo y ministro de Economía, Pedro Solbes; el de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos; el de Defensa, José Bono; el de Interior, José Antonio Alonso; el de Trabajo, Jesús Caldera y el de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla.
En la Memoria Justificativa que acompaña al Decreto se incluye un listado de las operaciones del Ejército español en el exterior, en las que figura por un lado aquellas que están amparadas por resoluciones de las Naciones Unidas. Aparecen Bosnia, Burundi, Sudán, entre otras. Hasta ahí normal. Pero la sorpresa llega al ver: Abril 2003. Operación Libertad Iraquí en Irak. Y dice textualmente:

• La participación española, amparada por las Resoluciones 1441 (2002) y 1483 (2003) y 1511 (2003), se concretó el envío de dos diferentes tipos de unidades con la misión de ayuda humanitaria y restablecimiento de la seguridad.

Por tanto, estos siete ministros del primer Gobierno Zapatero, algunos de ellos presentes sólo un año antes en las manifestaciones contra la guerra ilegal e injusta de Aznar, estamparon su firma en un Decreto que reconoce la legalidad de la intervención en Irak. Es más, ni ilegal ni, en lo que a España atañe, guerra, ya que se dice claramente que las dos misiones eran de "ayuda humanitaria" y "restablecimiento de la seguridad". Términos idénticos a los que utiliza ahora el Gobierno para negar que en Afganistán nuestras tropas estén en misión de guerra.
El Decreto nos ofrece una sorpresa más. En el apartado otras operaciones, no amparadas por Resoluciones Internacionales, se incluye la Operación Golfo Pérsico en 1990 en apoyo a la primera guerra del Golfo con una fragata de la Armada Española. Esta sí fue una guerra ilegal, según el propio lenguaje utilizado por los socialistas, de acuerdo con el Decreto elaborado por De la Vega. Entonces gobernaba Felipe González y la oposición apoyó al Gobierno, pese a que existía una gran diferencia: el PSOE envió soldados de reemplazo, no profesionales como los que se movilizaron en la segunda guerra de Irak. La hipocresía socialista queda perfectamente retratada.
El apoyo de España a la Operación Libertad Iraquí de 2003 contó, además, con el respaldo del Congreso de los Diputados que aprobó con 184 votos secretos (uno más de los que disponía el PP) la participación del Ejército español en la misión. Esto desmonta otra de las falacias que repite el Gobierno Zapatero: "ahora es el Parlamento el que, por primera vez, aprueba el envío de militares fuera de España". Es más, en aquel momento no era necesario por ley consultar al Parlamento. Ahora, el Gobierno Zapatero sí ha elaborado una ley en este sentido, cuando, en la práctica, este mismo Gobierno ha aprobado en Consejo de Ministros el envío de tropas a Afganistán antes de que se pronuncie el Congreso. En la injustísima e ilegalísima guerra de Irak fue al revés, sí tenía el visto bueno de la cámara.

La verdad, que disfruten de lo que han votado, por que no tienen verguenza!!!

Langen Werner se la mete doblada a Zapatero

En este corte no dijo nada, pero el día 20 de enero de 2010,
Zapatero tubo que escuchar unas palabras que fueron mas 
gruesas que los obuses de 32

Los gitanos de Sarkozy desembarcan en Barcelona

Colleja de El País a Zapatero: su apoyo a Sarko es impropio de un presidente que se dice socialista.

@Edurne Miranda.- 17/09/2010 (09:24h)

El revuelo ya está montado. Los gobernantes de los países de la Unión Europea hicieron de la cumbre celebrada ayer un escándalo a cuenta de la política de Francia con los asentamientos de gitanos. El mayor alboroto corrió a cargo del presidente galo, Nicolás Sarkozy y el de la Comisión Europea, Jose Durao Barroso. Ambos se enzarzaron en una "violenta" discusión.
Todos los medios se hacen eco hoy del episodio y hablan de las reprimendas a un Sarkozy "arrogante" y de unos países pasivos y permisivos. Como no podía ser de otra manera, la postura que adoptó el presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, de apoyo al presidente galo, tampoco deja indiferente a nadie. Una de las críticas que más le duele es la de un medio amigo, el diario El País, en su editorial de hoy.
El periódico de los Polanco critica su apoyo a Sarkozy porque no es propio de un presidente progresista. Además, Zapatero se tomó la licencia de criticar las declaraciones de la comisaria de Justicia y Derechos Fundamentales, Viviane Reding, quien comparó las expulsiones con las deportaciones de minorías por los nazis; unas palabras "inconvenientes" e "inapropiadas", en opinión de Zapatero.
También tachó de "absolutamente fuera de lugar" las acusaciones contra Francia, a la vez que estimó que el mandamás galo sí ofreció explicaciones "relevantes" para justificar esas devoluciones. Aun así, evitó avalar la actuación francesa y aseguró que asumirá el resultado de la investigación comunitaria: "Dejemos que la Comisión trabaje y que Francia ponga encima de la mesa los argumentos que tiene, que los tiene", recalcó.
Esta respuesta poco firme se ha ganado la reprimenda del rotativo, que indica que  "es muy preocupante el espectáculo ofrecido por el español, como el de Angela Merkel, al equiparar el atropello que se está cometiendo contra cientos de gitanos con las declaraciones de la comisaria".
El golpe maestro a Zapatero 'suena' así: "Merece los máximos reproches la connivencia demostrada ayer por un Gobierno como el español, que se dice socialista y atento a la ampliación de los derechos de los ciudadanos".

Me permito destacar la opinión de un forero de El Confidencial.com con la que estoy totalmente de acuerdo.

6 .- Lo que es impropio de un diario serio es no haber dicho ni mu en toda esta larga crisis económica. Un periódico que se considera progresista que no ha abierto la boca para defender a los trabajadores españoles. Ni una mala critica a la deplorable gestión de este maldito gobierno. Y ahora si, ahora se atreven a criticar a Zp pero POR LOS GITANOS DE RUMANIA !!!. Por esos si que dan la cara. Me gustaría que les acampase un poblado de estos gitanos al lado de la mansión de los Polanco o del chaletazo del director de ese panfleto, a ver que opinión les merecía.
Progres de salón, intelectualoides de tres al cuarto, teóricos de la nada. Viven y han vivido de acusar a todos los que no piensan como ellos de fachas, xenofogos o racistas. Que pena les da que se muriera Franco.
Que tremendo daño ha hecho la progresia "intelectual" -llamemosla asi- a este país. Que bonito es ser socialista desde el porche del casoplon de La Moraleja ¿verdad Cebrian, Estefania, Polanco, Ceberio? para luego ir pontificando por las Españas. Que bonito es ser comunista sin saber si quiera cuanto dinero se tiene en el banco ¿verdad Victor, Ana, Joaquin, Luis Eduardo?

Idos al carajo

Ayla

OPINIONES DE LOS LECTORES (19)

DIRIGIDO A "EL PAIS":14.-sencillamente, si tanto los queréis, llevaros a estos rumanos al vestíbulo de vuestras empresas o de vuestras casas Pero a quien va a engañar "EL PAIS", UN PANDA DE PROGES QUE NO SABE NI FREÍR UN HUEVO.

7.- #4 Ahí está el problema, hay que luchar contra los rasgos de la "cultura" o costumbres gitanas. El desprecio por la ley, por la honradez, por el trabajo, por la mujer. La mujer criando niños desde los 16 hasta la menopausia, analfabeta, casada por su padre, con burka hasta en la piscina, la mujer paya un puta a la que se puede hacer de todo, los niños están bien para esclavizar y que roben lo que puedan. El payo es un ser tonto que intenta cumplir al ley y al que no le importa pegarse una hostia en coche porque los gitanos roban 2 kilometros de cable para sacar el cobre.
Luego a quemar los cables para vender el cobre sin plásticos. La humareda de plástico quemado junto a la M40 se ve desde kms de distancia pero por allí no se arriman nunca los de medio ambiente.
Eso sí, si unos obreros queman unos palés en una obra y sale un poco de humo, prepárense para la visita de la policía verde. Los mismos que pasan siete pueblos de que haya una mafia gitana que obliga a ese constructor a pagar por un vigilante gitano para que los gitanos no le roben el material de obra o le jodan las maquinas.
Hay muchas cosas que arreglar en este mundo. El maltrato a los toros, fumar en el parque...???  
fuentes:  http://www.elconfidencial.com
              http://www.nosesimeexplico.com 
                     

No explotarás al jornalero

En uno de los muchísimos foros de Política que hay en Internet me he encontrado con este post! 

Verdaderamente retrata el pensamiento de la mayoría de los ciudadanos de esta España cabreada con el paro, la crisis y la estupidez de unos gobernantes que se dedican a pasear por el extranjero y gastar regalando un dinero que hace falta en este país acuciado por la incertidumbre de no saber si un día se seguirán pagando las pensiones.
"No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país. Págale su jornal ese mismo día, antes de que se ponga el sol, porque él está necesitado y su vida depende de su jornal"


Esta es parte de la oración que ZP pronuncio delante de un grupo de grandes  empresarios mundiales y se quedo tan fresco, después de suprimir este último párrafo: Y con él sustenta su vida: porque no clame contra ti a Jehová (Dios), y sea en ti pecado.
A continuación el post al que me refería al principio de este articulo:

  

El que Zapatero haya ido a Estados Unidos de Norteamérica a decir tonterías y hacer como que rezaba es algo que me la traería al pairo si no fuera por el coste del viaje.

A mí, lo que me ha sorprendido (y cabreado) de su discurso es el siguiente párrafo:
"Conquistas admirables, admirables a ojos de un demócrata que vive en una de las naciones más antiguas del orbe: España; Una también diversa, forjada en la diversidad y renovada en su diversidad, la más multicultural de las tierras de Europa, España celta e íbera, fenicia, griega, romana, judía, árabe y cristiana, sobre todo cristiana…"
Después de leer esto, lo único que saco en claro es que este tipo, nuestro presidente, es un sinvergüenza: El que en España se niega a defender a ésta como nación ( "una cuestión discutida y discutible"), en el extranjero presume de esa misma nación; Quien en España ataca al cristianismo en favor de la religión musulmana y declara laico el país, en el extranjero define a esta misma España como "sobre todo cristiana"...
Supongo que a eso se le llama coherencia.


Un saludo   
Aris Vallecas

La foto esta captada de otro foro de política